REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-102/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ĐŽ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/23-4/99105, urbr. 511-05-11- 23-2 od 21. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i U, rođ. **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, pismen, umirovljenik s mirovinom od 540 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 24. veljače 2023. u 15,05 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1, marke Ford registarske oznake i broja ST3582V kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 99 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 89 km/h, a što je za 39 km/h veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjeni čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettrieura tridesettrieura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, 21. prosinca 2023. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/99105, urbr. 511-05-11-23-2 protiv okrivljenika ĐŽ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 3. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je 24. veljače 2023. u 15,05 sati u gradu Slunju, Plitvičkom ulicom upravljao vozilom marke Ford registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 99 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 89 km/h, a što je za 39 km/h veća od dopuštene. Iznenađen je da je izmjerena takva brzina jer poštuje prometne propise, moli sud da bude blag pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti jer je starija osoba, bolesna, često ide na liječničke preglede. On i supruga težeg su imovnog stanja, supruga ima mirovinu od 215,00 eura a uzdržavaju kćer koja je bolesna osoba.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 6-7), podatke o vozaču (list br.10), fotografiju (list br. 11) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3.03.2025.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika ĐŽ sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 3.03.2024.

4.1. Iz iste je razvidno je da okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Nadalje, priznanje okrivljene u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka], snimljen u dolaznom smjeru na lokaciji Slunj na dionici gdje je ograničenje 50 km/h, pri brzini od 99 km/h.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica te novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da je ot4ežanog imovnog stanja. Naime prihvatio je tvrdnju okrivljenika da ostvaruje imovinu od 540,00 eura supruga od 215,00 eura te uzdržavaju i kćer. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Sud prihvatio obranu istog da mu je osobni automobil neophodan zbog čestih odlazaka liječniku a kako nije bilo štetnih posljedica sud vjeruje da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 3. ožujka 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.