REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15885/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/51580 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 18. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 27. svibnja 2024. u 07,40 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Cilićevom ulicom od Ulice Gavella u smjeru sjevera, u dužini od oko 70 metara u zabranjenom smjeru,

dakle, što se kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/51580 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 18. lipnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik VĐ, dostavio je sudu dana 4. veljače 2025. pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te moli sud da uzme u obzir činjenicu da predmetnog dana nije namjerno ušao u krivi smjer te da se zbunio budući da je bio na području koje ne poznaje dobro. Nije mu bila namjera kršiti propise. Inače je uzoran građanin, nije kažnjavan i nije sklon činjenju ikakvih prekršaja. Također je naveo da je umirovljenik s niskom i skromnom mirovinom, kojom jedva spaja kraj s krajem i izrečena novčana kazna u nalogu bi znatno oštetila njegov ionako narušeni kućni budžet. Naveo je da mu je vozačka dozvola neophodna radi odlazaka liječniku te radi brige o unucima koje razvozi na aktivnosti. Čvrsto je odlučan ne činiti ovakve i slične prekršaje te biti uzoran građanin kakav je i do sada bio.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. pri tome valja napomenuti da je primijenjen novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer je isti povoljniji za okrivljenika. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik, lošijeg imovnog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. VĐ, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.