Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-878/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog počinitelja SH i dr., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/22-5/17717 od 11.7.2022., nakon javne i glave rasprave održane dana 21. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Drugookrivljeni ŠH, od oca S i majke Š, rođen u [adresa] dana 9. travnja 1964., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, prekršajno kažnjavan, trenutno se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 9. srpnja 2022. oko 12,30 sati u gradu Krku, Šetalište Sv. Bernardina bb na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je mlt. SH zajedno s GH i SHU pristupio do štanda mješovite robe gdje su uzimali i razgledali izložene predmete, a kada ih je vlasnik štanda ŠH upozorio da ne diraju izložene predmete, jedan od njih uzeo je u ruke tri preklopna noža, a vlasnik štanda ga hvata za ruke i uzima mu iz ruke dva noža, a kada mu se približio kako bi uzeo i treći nož, mlt. SH ga na drzak i nepristojan način s leđa udara šakom u predjelu glave koji od siline udarca pada na police štanda, da bi nakon što se ustao ŠH uzvratio udarac prema mlt. SH na način da ga otvorenim dlanom i šakom u dva navrata udara u predjelu desne strane lica, a uslijed fizičkog sukoba uz viku i galamu nastavili su i verbalni sukob psujući jedan drugom majku, da bi se potom mlt. SH zajedno s bratom i prijateljem udaljio od štanda, pa za njim kreće ŠH koji nakon što ga sustiže ponovno ga fizički napada udarivši ga desnom nogom u predjelu trbuha, a nedugo potom sukobljene strane se udaljuju jedni od drugih čime prestaje narušavanje javnog reda i mira, uslijed kojega sukoba je mlt. SH pružena medicinska pomoć gdje je po dežurnoj liječnici VH konstatirano kako mlt. SH na dijelovima gdje je dobio udarce nema vidljivih ozljeda dok su mu konstatirane povrede u vidu kontuzije donjeg djela leđa,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju odredbe iste odredbe uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1. i članka 33. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (slovima: stotinu eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ drugookrivljenik ŠH je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 1., 2. i 3. PZ drugookrivljenik ŠH je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) koji iznos je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

III. Na temelju odredbe članka 227. stavka 3. u svezi odredbe članka 68. PZ-a,

r i j e š i o  j e

IV. Prema maloljetnom SH, od majke ZH, rođen u [adresa] dana 20. lipnja 2008., s prebivalištem u [adresa], 1292 IG, državljanin Slovenije, učenik, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno i kazneno ne kažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,

primjenjuje se odgojna mjera – sudski ukor.

V. Na temelju odredbe članka 227. stavka 4. PZ maloljetnik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Krk maloljetni počinitelj SH i drugookrivljeni ŠH se terete za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Maloljetnom počinitelju je predloženo izricanje odgojne mjere dok je drugookrivljenom predloženo izricanje novčane kazne.

2. Prethodno, stupanjem na snagu Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  na dan 3.5.2023. za isto djelo su propisane znatno veće novčane kazne uz kaznu zatvora nego li je to bilo uređeno ranijim odredbama Zakona (Narodne novine broj 114/22) tj. uz istu kaznu zatvora predviđeni novčani raspon kazne bio je od 20,00 do 100,00 eur. Kako se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a kako je propis nakon počinjenog prekršaja promijenjen to se prema počiniteljima ima primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja, kako to i uređuje odredba članka 3. stavak 2. PZ-a.

3. Maloljetni počinitelj SH iznio je svoju obranu zamolbeno pri Okrajnom sodišču u Ljubljani dana 15. studenog 2023. kada navodi da je s bratom GH i prijateljem UH otišao na štandove u blizini njihova kampa u gradu [adresa]. Prišli su do štanda na kojemu su se prodavali i noževi, a kako da nigdje nije bilo napisano da se predmeti ne mogu dirati, uzeo je nož i počeo razgledavati. U jednom trenutku mu prilazi gospodin sa štanda te mu govori da mu jebe mater. Kada je to čuo, sam mu je rekao da ponovi te riječi još jednom ako se usudi. To da je i učinio te mu se približio na vrlo kratku udaljenost. Iz toga razloga da ga je odgurnuo, a prije toga da je nož vratio nazad. Kada mu je opet prišao i ošamario ga on da ga je ponovno gurnuo i tada je čovjek pao na tlo. On je sjeo na bicikl i pobjegao, a prijatelji pješice. Pred kampom da ga je ovaj gospodin sustigao na romobilu, gurnuo ga s bicikle, njegov sin ili treća osoba ga je zgrabila s leđa dopuštajući tom gospodinu da ga udri nogom u lumbalni dio lijeve strane tijela. Nakon ovoga njih dvojica da su se uputila u nepoznato, dok su očevidci prišli i pitali da li treba pomoć pa ih je zamolio da pozovu njegovu majku, a netko je pozvao i hitnu pomoć. Bolničari da su ga pregledali na licu mjesta te nisu utvrđene nikakve ozljede. Kasnije da je otišao u policijsku postaju i prijavio događaj.

3.1. Drugookrivljeni ŠH iako uredno pozvan nije pristupio ročištu niti je iznio svoju obranu.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani obavijesti, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka GH, BH, MH i ŠHU, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, med. dokumentacija za SH, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana mlt. SH..

4.1. Na zapisnik pred policijom iskaz je dao tada osumnjičeni maloljetni počinitelj SH koji navodi da je s GH i IH došao na štand gdje su htjeli pogledati noževa. Jedan stariji muškarac koji radi za štandom da je rekao kako bi ga trebali pitati da li smiju pogledati noževe. Poslije mu je rekao da mu jebe majku, nakon čega ga je dva puta udario u predio glave i lica nakon čega je on njega uhvatio za lice i udario šakom u lice. Kada su došli do ulaza u kamp ugledao je istog gospodina koji je došao do njega te ga udario nogom u desnu stranu trbuha.

4.2. Izjavu je pred policijom dao i drugookrivljeni ŠH koji navodi da su predmetnog dana na štand pristupile tri mlađe muške osobe otprilike 15-16 godina gdje su dirali izložene artikle. Rekao im je ne diraju artikle, na što je jedan od njih uzeo tri noža s police nakon čega mu je iz ruke uzeo dva noža ali je jedan ostao njemu u ruci. Tada da je prišao bliže polici te je osjetio s leđa udarac u glavu, nakon čega pada na police, a kada se usato da je ošamario jednog od njih iz revolta.

4.3. Kao svjedoci pred policijom ispitani su GH i ĆH. GH iskazuje da je išao s SH i SHU kako bi pogledali noževe koji ih zanimaju. Muškarac koji je radio na štandu da je opsovao majku SH te je SH njemu opsovao mater. Tada da je taj muškarac udario SH u lice te mu je SH uzvratio isto tako što ga je udario šakom u lice. Nakon toga da je njega taj striji muškarac pokušao udariti ali se on izmaknuo, ali je potom udario SHU otvorenim dlanom u predjelu lica kada su se uputili prema kampu. GHU iskazuje da je s SH i GH išao pogledati noževe koji ih zanimaju. Muškarac koji je radio za štandom da je opsovao majku SH te je SH njemu opsovao mater. Tada da je taj muškarac udario SH ulice te mu je SH uzvratio isto tako što ga je udario šakom u lice. Tada da je taj muškarac prišao njemu te ga dva puta udario u lice tj. ošamario. Nakon toga da su se zaputili prema kampu gdje je opet došao taj striji muškarac te udario nogom SH u desnu stranu.

4.4. Pred policijom izjavu su dali i BH koji navodi na se predmetnog dana nalazio na svom radnom mjestu na štandu te je ugledao ŠH kako upozorava tri mlađe muške osobe da ne diraju predmete i robu na polici. On da je u jednom trenutku čio nekakav udarac i buku, pogledao je prema ocu ŠH te vidio kako nepoznata mlađa muška osoba trči prema njemu, on mu govori da stane i pita što je bilo, na što ga ovaj ignorira i udaljava se.

4.5. Svjedok MH iskazuje da se nalazio u blizini kampa Ježevca. Ugledao je starijeg muškarca, ćelavog, kako ide prema mlađoj muškoj osobi, djetetu od 13-14 godina te se potom nešto razgovaraju nakon čega stariji muškarac udara desnom nogom u lijevu stranu te mlađe muke osobe te se udaljava u nepoznatom smjeru.

4.6. Prema zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu maloljetnika i drugookrivljenog, nije utvrđena prisutnost alkohola.

4.7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za drugookrivljenog proizlazi ranija prekršajna osuđivanost iz domene javnog reda i mira i to odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp J-1098/2019 od 4.3.2022. prema odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti će za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti 20,00 do 100,00 eur ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Na temelju brižljive i savjesne ocjene svih provedenih dokaza ocjena je suda da su i maloljetni počinitelj i drugookrivljeni krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret odnosno da su se obojica dana 9. srpnja 2022. na javnom mjestu ponašali na drzak i nepristojan način tako da su svojim postupcima narušavali mir građana.

6.1. Ovo djelo ima dva bitna elementa svojega bića, jedan je svakako javnost mjesta na kojemu je došlo do inkriminiranog događaja. Činjenica da je do događaja došlo u gradu [adresa] na Šetnici Sv. Bernardina, u vrhuncu turističke sezone, na mjestu gdje se nalaze gradski štandovi, posjećeni po domaćem stanovništvu i gostima, govori u prilog javnosti mjesta događaja, koje je prema ocjeni suda javno realno mjesto, dostupno vizualno i čujno građanima i prolaznicima. Na takvom mjestu radnja se reflektira neograničenom broju ljudi. Štoviše, prema navodima učesnika događaja, radnja se sa šetnice nastavlja do ulaza u kamp Ježevac, gdje se nastavlja naočigled očevidaca koji konačno pozivaju hitnu pomoć, te je u tomu svojstvu saslušan i svjedok MH.

6.2. Glede poduzetih radnji, ovaj sud u radnji obojice učesnika i maloljetnog počinitelja i okrivljenika, vidi krivnju za nastali događaj. I maloljetnik i drugookrivljeni iskazuju da sukob počinje na samom štandu drugookrivljenog oko gledana i uzimanja noževa, najprije verbalni, psujući jedan na drugoga, koji prerasta u fizički, gdje obojica učesnika jedan drugome zadaju udarce. Nakon što je maloljetnik odgurnuvši drugookrivljenog naputio prostor štanda, drugookrivljeni kreće za istim, sustiže ga pa se fizički sukob nastavlja pred ulazom u kamp. Ovakvo ponašanje u javnosti obojice sudionika je drsko i nepristojno, vrijeđa ostale građane i narušava njihov mir. Obojica sudionika u postupku pred policijom iskazuju i o verbalnom sukobu gdje drugookrivljeni psuje mater maloljetniku, a ovaj mu odgovara na isti način, zatim drugookrivljeni udara maloljetnika u lice, a ovaj mu vraća udarcem šakom u lice, nakon čega drugookrivljeni nastavlja sukob pred kampom. Ovakvo međusobno ponašanje odstupa od uobičajenog načina ponašanja i pravila pristojnosti u civiliziranom društvu, a također je i osobito drsko jer ukazuje na negativan stav okrivljenika u danom trenutku prema ustaljenim društvenim vrijednostima.

7. Odabirući mjere kazni sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne kod drugookrivljenog u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je drugookrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to iz domene javnog reda i mira, da se nije odazvao pozivima suda te nije iznosio svoju obranu, te vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

7.2. Sud je imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline pa smatra da se izrečenom kaznom drugookrivljenom kod koje nije primijenjen institut ublažavanja kazne može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se drugookrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

7.3. Drugookrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. U pogledu maloljetnog počinitelja, odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a to je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.

8.1. Također, sud je imao u vidu da je svrha posebnih maloljetničkih sankcija da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti.

8.2. Sud smatra da je odabirom odgojne mjere potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnost i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.

8.3. Odabirući odgojnu mjeru sud je imao u vidu da je maloljetnik pri počinjenju prekršaja bio u dobi od 14 godina života te da ranije nije prekršajno kažnjavan za što sud drži da je u konkretnom slučaju riječ o izoliranom incidentu. Imajući u vidu navedeno opravdano je prema maloljetniku primijeniti sudski ukor s ciljem da se i samim prijekorom postigne svrha odgojne mjere. Pritom se ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja te da se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

U Crikvenici 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj PP Krk;

- mlt. počinitelj putem zz

- II okr. na adresu iz izreke uz uplatnicu