Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-961/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u pravnoj stvari tužiteljice MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ZN i dr., radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1972/2023-9 od 21. veljače 2024., 03. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1972/2023-9 od 21. veljače 2024 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

''I Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tuženika ĐN, BN, ĆN pok. M, EN pok. M, GN ž. Z, ON, SN ud. Đ, AN. Đ, ĆN, ČN pok. M, PN, CN, MNT, AN pok. M, NN, UN, JN, IN pok. TN, ŠN, KN pok. JN

II Postupak će se nastaviti kad nasljednik tuženika ili skrbnik ostavštine preuzme postupak, ili kad ih sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove da to učinu. ''

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu tužiteljice i preinači pobijano rješenje odnosno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Smatra da tuženicima navedenim u izreci pobijanog rješenja treba postaviti privremenog zastupnika.

2.1. U odgovoru na žalbu II – tuženik VN, III- tuženik DN, IV-tuženik ŽN, V-tuženik TN i VI- tuženik HN osporavaju navode iz uložene žalbe te smatraju da predmetnu tužbu treba dostaviti na ispravak, budući putem iste tužiteljica dovodi sud u zabludu.

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70 /19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, međutim počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može na pravilan način ispitati, a na što osnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

5. Prvostupanjski sud je prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tuženika ĐN, BN, ĆN pok. M, EN pok. M, GN ž. Z, ON, SN ud. Đ, AN. Đ, ĆN, ČN pok. M, PN, CN, MNT, AN pok. M, NN, UN, JN, IN. TN, ŠN, KN pok. JN, pozivajući se na dostavnice kojim je tim tuženicima pokušana dostava tužbe tužiteljice na odgovor i koja je vraćena s naznakom dostavljača da su isti umrli.

6. Međutim ovdje osnovano ukazuje tužiteljica da činjenicu smrti stranke u postupku nije dovoljno utvrditi dostavnicom koja je vraćena sa naznakom da je stranka "umrla" jer se činjenica smrti jedino može utvrđivati smrtnim listom odnosno izvatkom iz matice umrlih, a čime sud nije raspolagao, stoga je za sada odluka prvostupanjskog suda o prekidu postupka nepravilna, jer ista nije donesena u skladu sa odredbama ZPP-a.

6.1. Nadalje, potrebno je naglasiti kako je za određivanje prekida postupka prema članku 212. stavku 1. točki ZPP-a, odlučno je li stranka umrla nakon podnošenja tužbe, a ako je stranka umrla prije podnošenja tužbe, riječ je o neotklonjivom nedostatku iz članka 83. stavka 5. ZPP-a, zbog kojeg tužbu treba odbaciti (pravno shvaćanje zauzeto na V sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su-IV-16/2021 od 5. srpnja 2021).

7. Slijedom navedenog na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Osijek, 03. ožujka 2025.

Sudac

Berislav Babić