Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1262/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u po sucu pojedincu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari tužitelja Biberon Maestro d.o.o., OIB:22725347077, Split, put Firula 6, zastupan po punomoćnici Aniti Juretić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Grad Split, Split, Obala kneza Branimira 17, OIB:78755598868, radi smetanja posjeda, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 12. lipnja 2024. poslovni broj: Psp-123/2022, 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika se uvažava kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu od 12. lipnja 2024. poslovni broj: Psp-123/2022, te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

"I. Time što je 24. rujna 2022. samovlasno i protupravno instalirao prepreke (barikade) postavljanjem teških betonskih blokova na spoju kolnog pristupnog puta koji se proteže nekretninom označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i ABC i to baš na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je u Nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Ante Bošnjaka od 05.10.2022.g. označen slovima C-D, E-F, G-H , tuženik Grad Split, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: 78755598868 je tužitelja BIBERON MAESTRO d.o.o. OIB:22725347077 zasmetao u nesmetanom mirnom posjedu nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], pa se tuženiku Gradu Splitu, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: 78755598868, zabranjuje svako daljnje ovakvo ili slično postupanja koje predstavlja zadiranje u posljednji mirni posjed tužitelja.

II. Nalaže se tuženiku Gradu Splitu, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: 78755598868 da u roku od 15 dana naknadi tužitelju BIBERON MAESTRO d.o.o. OIB:22725347077 parnične troškove od 632,80 eura, sve pod prijetnjom ovrhe."

2. Rješenje suda prvoga stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi u bitnome navodi kako tužitelj nema pravnog interesa za postavljanje ovakvog tužbenog zahtjeva. Navodi kako je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio da je između stranaka izvršena podjela posjeda sporne nekretnine, te da je tuženik zakonito postavio prepreke. Smatra kako sud prvog stupnja nije dao valjane razloge za svoju odluku pa predlaže uvažiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u granicama dopuštenih žalbenih razloga pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio kako je žalba osnovana.

6. U pobijanom rješenju ostvaren je i žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.1. u svezi čl. 194. ZPP-a, jer rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Tužitelj je podnio tužbu kojom je zatražio utvrđenje da je tuženik 24. rujna 2022. samovlasno i protupravno instalirao prepreke postavljanjem teških betonskih blokova na spoju kolnog puta koji se proteže nekretninom na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] katastarskih oznaka 9785/1 k. o. [katastarska općina], pa je tako tužitelja smetao u nesmetanom mirnom posjedu njegovih nekretnina pa se zabranjuje svako daljnje ovako ili slično postupanje koje predstavlja zadiranje u posljednji mirni posjed tužitelja.

8. Sud prvog stupnja je prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan, te se u pozvao na spis Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R1-115/2022, spis Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-121/2022 i ostale dokaze. Predmetni spisi su priloženi ovom predmetu. Međutim, sud prvog stupnja, iako se pozvao na spis Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-121/2022 u obrazloženju pobijanog rješenja nije komentirao što je u tom spisu utvrdio.

9. Naime, uvidom u taj spis, ovaj sud je utvrdio da je postupak u tom spisu vođen između istih parničnih stranaka po istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi da je u tom predmetu doneseno rješenje 12. svibnja 2023. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku od 20. rujna 2023. poslovni broj Gž-529/2023-2.

10. Odredbom čl. 194. st. 3. ZPP-a propisano je da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Ta je odredba prisilne naravi, pa sud na poštivanje ovog pravila pazi po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka.

11. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je za postojanje litispendecije potrebno da postoji subjektivni i objektivni identitet spora, odnosno da je među istim strankama, o istom zahtjevu već vodi ranije započeta parnica. Subjektivni identitet spora postoji ako se spor vodi između istih stranaka, dok su parnice objektivno istovjetne ako je u njima istaknut sadržajno isti tužbeni zahtjev.

12. Iz stanja u predmetnom spisu poslovni broj Psp-121/2022 proizlazi da je tužitelj 7. listopada 2022. podnio tužbu protiv tuženika radi smetanja posjeda nekretnine kč. br. [katastarska čestica] tako što je 24. rujna 2022. na putu postavio betonske blokove čime je onemogućio tužitelja u dosadašnjem načinu suposjedovanja nekretnine pa se nalaže tuženiku da ukloni postavljene betonske blokove i da se kani takvog i sličnog smetanja ubuduće.

13. Iz tužbe podnesene u postupku poslovni broj Psp-123/2022 tužitelj je 21. listopada 2022. podnio tužbu kojom je zatražio utvrđenje da je tuženik 24. rujna 2022. samovlasno i protupravno instalirao prepreke postavljanjem teških betonskih blokova na spoju kolnog puta koji se proteže nekretninom na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] katastarskih oznaka 9785/1 k. o. [katastarska općina], pa je tako tužitelja smetao u nesmetanom mirnom posjedu njegovih nekretnina pa se zabranjuje svako daljne ovako ili slično postupanje koje predstavlja zadiranje u posljednji mirni posjed tužitelja.

14. Sukladno navedenom, a budući da iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da između predmeta poslovni broj Psp-121/2022 i predmeta poslovni broj Psp-123/2022 postoji subjektivni identitet spora jer se isti vode između istih stranaka u istim ulogama, te objektivni identitet spora, budući da se isti vode po sadržajno istim tužbenim zahtjevima, pravilnim postupanjem sud prvog stupnja je u smislu odredbe čl. 194. ZPP-a trebao utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za odbačaj tužbe ili dijela tužbe u ovoj pravnoj stvari, a što je sud prvog stupnja propustio učiniti.

13. Imajući u vidu navedeno valjalo je ukinuti rješenje suda prvog stupnja sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a, vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja će uvidom u spis poslovni broj Psp- 121/2022 utvrditi je li riječ o presuđenoj stvari te će donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu tužitelja, koju će valjano obrazložiti.

Osijek, 3.ožujka 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran