Republika Hrvatska

Pn-52/2023-25

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ružica Piličić Šinko, odvjetnica u Bjelovaru, protiv tuženog Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 22, radi naknade štete, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 16. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, primjenom čl. 335 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, da tužitelju FP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete isplati iznos od 2.592,57 EUR (slovima: dvijetisućepetstodevedesetdvaeuraipedesetsedamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 11. prosinca 2022. do isplate, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

II. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu razlike naknade štete iznad iznosa 2.592,57 EUR do iznosa 3.993,47 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. prosinca 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 681,73 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana na gornji broj spisa dostavi podatke o računu na koji će mu se vratiti neiskorišteni predujam.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženog podnio tužbu radi naknade štete. U tužbi tvrdi da je tuženikov osiguranik BP **.**.2021. (ovaj datum štetnog događaja napisan je očitom pogreškom jer je iz ostalih podataka u spisu vidljivo da se štetni događaj zbio 11. prosinca 2020.) u 15,15 sati u Klokočevcu upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vučeno priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] krećući se nenaseljenim dijelom ceste iz pravca Klokočevca u pravcu Gudovca dolaskom na oko 300 m prije naselja Gudovac prilikom nezakonitog pretjecanja prešao na lijevu stranu kolnika i pritom prednjim desnim bočnim dijelom teretnog vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tužitelj koji se kretao u istom smjeru. S tužiteljem je u automobilu prilikom predmetne prometne nesreće bila i njegova supruga ŽP. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-655/2021-9 vozač BP je proglašen krivim zbog izazivanja predmetne prometne nesreće. Teretno vozilo kojim je BP upravljao i kojim je prouzrokovana prometna nesreća bilo je u trenutku nesreće osigurano kod tuženika policom osiguranja broj [broj police osiguranja], dok je priključno vozilo također bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja broj [broj police osiguranja]. Na tužiteljevom automobilu nastala je znatna šteta u vidu oštećenja bočnih vrata, retrovizora, stražnjeg blatobrana, prednjih vrata i stražnjeg branika. Tužitelj je u ovlaštenom servisu Autocentar Rajković d.o.o. zatražio ponudu za popravak predmetnog vozila, a prema ponudi cijena popravka oštećenja na predmetnom vozilu iznosila bi 5.320,70 EUR i taj popravak uključivao bi zamjenu navedenih uništenih dijelova, autolimarske i autolakirerske radove i potrošni materijal lakirnice. Tuženik je tužitelju priznao i isplatio kao nesporan iznos od 1.327,23 EUR, a taj iznos niži je od iznosa stvarne štete i tužitelj za taj iznos ne može popraviti svoj automobil i dovesti ga u stanje u kakvom je bio prije prometne nesreće. Budući da je tuženik isplatio tužitelju na ime naknade štete iznos od 1.327,23 EUR, tužitelj tužbenim zahtjevom traži naknadu preostale štete u iznosu od 3.993,47 EUR. Tužitelj predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev i tuženiku naloži plaćanje naknade štete i troškova postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

Nakon što je izveden dokaz prometno - tehničkim vještačenjem, tužitelj je u podnesku od 22. svibnja 2024. djelomično povukao tužbu zahtijevajući isplatu štete od 2.592,57 EUR.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava visinu tužbenog zahtjeva i smatra da je isplatom iznosa od 1.327,23 EUR tužitelju u cijelosti naknadio štetu prije pokretanja ove parnice. Predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti, a tužitelju naloži plaćanje troškova postupka.

3. Tijekom postupka radi utvrđivanja odlučnih činjenica izveden je dokaz čitanjem potvrde od 13. siječnja 2021., presude od 21. lipnja 2022., prigovora od 30. studenog 2022., dopisa od 9. kolovoza 2022., 17. kolovoza 2022. i 10. kolovoza 2022., prigovora od 10. kolovoza 2022., dopisa od 17. kolovoza 2022. i 26. rujna 2022., izvida štete od 19. rujna 2022., ponude od 13. srpnja 2022., izvida štete od 15. siječnja 2021. s fotografijama i prometne dozvole.

Izveden je dokaz čitanjem predmeta ovoga suda broj Pp-655/2021. Pročitani su nalaz i mišljenje prometno - tehničkog vještaka Zlatka Jareša iz Daruvara.

Nisu izvedeni dokazi saslušanjem tužitelja i saslušanjem svjedoka ŽP jer to nije bilo potrebno za utvrđenje spornih činjenica.

4. Tužitelj je nakon provedenog prometno – tehničkog vještačenja djelomično povukao tužbu, a tuženik se o takvom povlačenju nije izjasnio u roku od 15 dana od dana obavijesti pa se smatra da je pristao na povlačenje. Stoga je u temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a u toč. II. izreke utvrđeno da je tužba povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu razlike naknade štete iznad iznosa 2.592,57 EUR do iznosa 3.993,47 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. prosinca 2022. do isplate.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja od 11. prosinca 2020. i tuženikova odgovornost za štetu koju je tužitelj pretrpio, ali je sporna visina štete.

8. Čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) propisuje da je šteta umanjenje nečije imovine(obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Temeljem čl. 1089. st. 1. i 2. ZOO-a oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete, tako i na naknadu izmakle koristi, a visina naknade štete određuje se prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakonom nije određeno drukčije.

9. Iz pročitanih isprava sud utvrđuje da je štetni događaj nastao tako što je BP **.**.2020. u 15,50 sati u Klokočevcu upravljajući teretnim automobilom marke Mercedes-Actros, reg. oznake [registarska oznaka], i priključnim vozilom marke Krone-SD, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se nenaseljenim dijelom ceste iz pravca Klokočevca u pravcu Gudovca dolaskom na oko 300 m prije naselja Gudovac započeo radnju pretjecanja, a da se pritom nije uvjerio da istu može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, pri čemu je skupom vozila prešao na lijevu stranu kolnika i prednjim desnim bočnim dijelom teretnog vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Citroen C4, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao tužitelj i koji se kretao u istom smjeru.

Nije sporno da je vozilo kojim je upravljao BP u trenutku nesreće ugovorom o osiguranju od automobilske odgovornosti bilo osigurano kod tuženog.

10. Radi utvrđivanja vrste i visine štete koja je nastala na tužiteljevom osobnom automobilu izveden je dokaz prometno – tehničkim vještačenjem koje je povjereno stalnom sudskom vještaku ing. Zlatku Jarešu. Stalni sudski vještak nalaz i mišljenje sastavio je objektivno, savjesno i sukladno pravilima struke i znanosti i sud na njegovom nalazu i mišljenju temelji ovu odluku.

Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je vrijednost tužiteljevog osobnog automobila na dan štetnog događaja iznosila 7.776,12 EUR. Sudski vještak je prilikom izrade svog nalaza i mišljenja izvršio kalkulaciju popravka vozila Citroen C4 na temelju izvida štete, cijene novih i originalnih dijelova te popravka vozila u servisu, po sistemu Audatex. Izvršenom kalkulacijom utvrdio je kako bi troškovi popravka predmetnog vozila iznosili 3.919,80 EUR. Navedeni iznos obuhvaća zamjenu vanjske ručke prednjih lijevih vrata, vanjskog ogledala, lijevih vrata, sitne dijelove, automehaničarske i autolakirerske radove i potrošni materijal i troškove rada. Kako utvrđeni iznos ne premašuje 75% vrijednosti vozila na dan štetnog događaja, sudski vještak je utvrdio kako je popravak navedenog vozila ekonomski opravdan.

Na ovaj način stalni sudski vještak potpuno je ispunio zadatak prometno- tehničkog vještačenja koji mu je povjeren.

11. Na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sud utvrđuje da visina štete koja je u štetnom događaju nastala na tužiteljevom osobnom automobilu iznosi 3.919,80 EUR, a s obzirom na to da je tuženik tužitelju na ime te imovinske štete prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 1.327,23 EUR, sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 2.592,57 EUR.

12. Tuženik je tužiteljici na iznos naknade imovinske štete dužan platiti zakonske zatezne kamate počevši od 11. prosinca 2022.

Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) u čl. 12. st. 4. propisuje da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 60 dana od dana kada je osiguratelj primio odštetni zahtjev oštećena osoba uz iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Štetni događaj zbio se 11. prosinca 2020., a tužitelj je tuženiku odštetni zahtjev podnio 4. kolovoza 2022., kako proizlazi iz tuženikovog dopisa sastavljenog 9. kolovoza 2022.. Sukladno tome, tužitelj osnovano na iznos naknade štete zahtijeva isplatu zakonske zatezne kamate počevši od 11. prosinca 2022..

Visina stope zakonske zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

13. Zbog navedenih razloga tužba i tužbeni zahtjev osnovani su i odlučeno je kao u toč. I. izreke.

14. Odluka o parničnim troškovima iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a. Tužitelj je djelomično uspio u postupku i to u omjeru od 65% ( od tužbom zatražene isplate iznosa od 3.993,47 EUR, tuženik je dužan tužitelju platiti iznos od 2.592,57 EUR), a tuženik je u parnici uspio u omjeru od 35% tako da je tuženik tužitelju dužan platiti parnične troškove u omjeru od 30%. Ti troškovi ukupno iznose 1.648,34 EUR i odnose se na sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR, sastav podnesaka od 31. svibnja 2023. i 22. svibnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR za svaki podnesak, zastupanje punomoćnika na ročištima 13. studenog 2023. i 16. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR za svako ročište, PDV u iznosu od 250,00 EUR, predujam za prometno-tehničko vještačenje u iznosu od 268,75 EUR (neiskorišteni predujam vratit će se tužitelju), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 43,20 EUR i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 86,39 EUR. Ti troškovi bili su potrebni za vođenje parnice, a odmjereni su prema tužiteljevom zahtjevu, važećoj Odvjetničkoj tarifi i Tarifi sudskih pristojbi. Tuženik je s obzirom na uspjeh u sporu tužitelju dužan naknaditi razmjerni dio tih troškova od 30%, pri čemu su tužitelju u cijelosti priznati troškovi predujma za prometno-tehničko vještačenje u iznosu od 268,75 EUR jer se radi o trošku nužnom za ocjenu osnovanosti tužbe i tužbenog zahtjeva (1.645,34 EUR x 30% = 412,38 EUR; 412,38 EUR + 268,75 EUR = 681,73 EUR).

Odluka o naknadi troškova zastupanja punomoćnika na ročištu za objavu i uručenje presude uslijedit će nakon što se to ročište održi.

15. Zbog toga je odlučeno kao u izreci.

U Bjelovaru 3. ožujka 2025.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude i rješenja nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.