Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj R1 Ob-656/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sucu Jasni Kovačev u izvanparničnom postupku predlagatelja FT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] protiv protustranke: 1. ĆT , OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Vukić i partneri iz Rijeke, Nikole Tesle 9, i 2. protustranke JT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon rasprave zaključene 29. siječnja 2025. u prisutnosti predlagatelja, zamjenika punomoćnika 1. protustranke TT, odvjetničkog vježbenika iz Rijeke, temeljem članka 335 stavak 4 Zakon o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14), na ročištu radi objave rješenja 03. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da između FT, OIB [osobni identifikacijski broj] i pokojne RT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1947. neprekidno postojala izvanbračna zajednica od 2002. pa do 31. svibnja 2024. kada je RT preminula.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 01. listopada 2024. podnio naslovnom sudu prijedlog protiv
1. protustranake ĆT i 2. protustranke JT kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja.,a kojim je predložio da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će utvrditi da je između njega i pokojne RT neprekidno postojala izvanbračna zajednica od 2002. do 31. svibnja 2024. kada je RT preminula.
2. U tijeku postupka 1. i 2. protustranke su se u cijelosti usuglasili sa prijedlogom predlagatelja.
4. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu posebice u izvadak iz matice umrlih Matičnog ureda Rijeka od 07. lipnja 2024. (od lista 4 do lista 5 spisa), presliku osobne iskaznice pok. RT (list 6 do 7 spisa), presliku osobne iskaznice predlagatelja (list 8 do 9 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1830/2024-9 ;UPP/OSS-O-3/24 ( od lista 10 do lista 13 spisa), u izjavu (list 14 spisa), izvadak iz Matice rođenih matičnog ureda Rijeka od 30. rujna 2024. (list 15-16 spisa), račun br. 86/S 10176/5 od 3. lipnja 2024. (list 27 spisa), račun br. 75/S 10176/5 od 3. lipnja 2024. (list 28 spisa), potvrda o provedenom nalogu za plaćanje (list 29 spisa), presliku obavijesti o smrti (list 30 spisa).
5. Također u provedenom postupku provedeni su dokazi saslušanjem predlagatelja, 1. protustranke ĆT i 2. protustranke JT, svjedokinje VT (od lista 22 do lista 24 spisa) te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, stav ovoga Suda, da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.
6. Nesporno je između stranaka a što je utvrđeno iz naprijed citiranog rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1830/2024-9 ;UPP/OSS-O-3/24 ( od lista 10 do lista 13 spisa) da su tim rješenjem na temelju Zakona i sporazuma utvrđeni nasljednici pokojne RT te predlagatelj kao izvanbračni suprug te kći ostaviteljice VT koja se odrekla nasljedstva, samo u svoje ime a ne i u ime svojih potomaka te su na nasljeđivanje pozvani njezini potomci sin JT i kći ĆT, unuci ostaviteljice.
7. Predlagatelj BT saslušan na ročištu održanom 02. prosinca 2024. u bitnome je iskazao da se je u prosincu mjesecu 1967. zaposlio u Hrvatskoj pošti gdje je upoznao RT koja je od ranije radila kod tog istog poslodavca. Njegova supruga AT preminula je 27. travnja 2002., te je nakon šest mjeseci emotivne veze sa RT u listopadu 2002. počeo živjeti s njom u njezinom stanu na adresi [adresa]. RT je još od ranije, od 1991. bila razvedena. On i RT zajednički su snosili životne troškove imali su intimnu zajednicu, u svemu je ta zajednica izgledala kao zajednica muža i žene. Stankini unuci, ĆT i JT te njezina kćerka VT sa suprugom posjećivali su njega i RT. Zajedno su on i RT dograđivali Stankinu kuću u [adresa]. Također zajedno su odlazili na putovanja, prošli su cijelu Europu, a također zajednički su odlazili i u trgovinu. RT je preminula **.**.2024. a prethodno je godinu dana bolovala od raka pluća. Odlazila je na kemoterapije, on ju je vozio kako na kemoterapije tako i na zračenje. Također vozio je RT u dnevnu bolnicu, te je vodio cjelokupnu brigu o RT za vrijeme njezine bolesti i na način da je odlazio njezinoj doktorici opće prakse dr. OT te je odlazio i u apoteku po lijekove.
2. protustranka JT također saslušan na ročištu održanom 02. prosinca 2024. u bitnom je iskazao da potvrđuje u cijelosti iskaz predlagatelja te je dodao da je oduvijek posjećivao baku RT i predlagatelja u [adresa] na adresi [adresa], te da ima neposredna saznanja da su predlagatelj i njegova baka RT živjeli zajedno u zajednici koja je u svemu nalikovala zajednici muža i žene. Spavali su u istoj sobi odlazili su skupa na vjenčanja unutar obitelji i druge sve obiteljske proslave i okupljanja. Predlagatelj mu je bio kum na krizmi te iako mu nije biološko djed oduvijek ga svima predstavlja kao djeda. Ima neposredna saznanja da su predlagatelj i pok. baka RT zajednički iz svojih mirovina izdvajali za zajedničku štednju te su zajednički snosili životne troškove.
VT, također saslušana na ročištu održanom 02. prosinca 2024. u bitnome je iskazala da je kćer sada pok. RT te da ima neposredna saznanja da je ovdje predlagatelj ŠT zajedno s njezinom majkom RT živio od 2002. u njezinom stanu na adresi [adresa]. U svemu su se RT i ŠT odnosili kao muž i žena. Predlagatelj je RT predstavljao kao suprugu. Iako njoj predlagatelj – ŠT nije bio otac, bio joj je bolji nego njezin biološki otac. Ima neposredna saznanja da su predlagatelj i njezina pok. majka živjeli u ekonomskoj i emocionalnoj zajednici neprekidno od 2002. sve do dana kad je njezina majka preminula **.**.2024. Također predlagatelj i pok. RT su odlazili na zajednička putovanja i ljetovanja, vodili su i nju na ta putovanja i Stankine unuke. Njezina majka se jako razboljela u lipnju mjesecu 2023. Majka je imala dijagnozu- rak pluća te je sve do majčine smrti predlagatelj njegovao njezinu majku u bolesti, odlazio je s njom liječniku, u bolnicu u apoteku i obavljao sve drugo što je bilo potrebno. Dodaje da je njezina majka ukopana u obiteljsku grobnicu predlagatelja u Hreljinu. Konačno navodi da je predlagatelj objavio i osmrtnicu povodom smtri njezine majke u kojoj se je potpisao kao suprug, te da je predlagatelj u cijelosti platio pogrebne troškove majke RT i to iz zajedničke njihove štednje iz koje su plaćali posmrtnu pomoć, a ostatak je predlagatelj platio sam.
1. protustranka ĆT također saslušana na ročištu održanom 02. prosinca 2024. u bitnom je iskazala da od kad zna za sebe da su predlagatelj i njezina pok. baka RT živjeli zajedno, dijelili su postelju, zajednički su štedjeli i živjeli su neprekidno cca 20-tak godina na adresi [adresa]. Sjeća se da je predlagatelj baku predstavljao kao suprugu, pomagali su se međusobno, dijelili su zajednički životne troškove i štedjeli su zajedno, a u konačnici je baka RT i pokopana u obiteljsku grobnicu predlagatelja. Predlagatelj i baka odnosili su se međusobno i skladno s ljubavlju, zajedno su odlazili na obiteljske rođendane, bili su na njezinom vjenčanju, te su se u svemu odnosili kao muž i žena. Također sjeća se da je predlagatelj objavio i obavijest o smrti. Konačno, navela je da su predlagatelj i pok. baka RT živjeli neprekidno oko 20-tak godina kao muž i žena pa sve do njezine smrti, te da je o baki u bolesti isključivo skrbio predlagatelj.
10. Sud u cijelosti prihvaća iskaze stranka i svjedokinje VT kao istinite, životne i objektivne, koji iskazi se međusobno u bitnim dijelovima podudaraju, te nisu u suprotnosti sa ispravama koje prileže spisu. Naime, iz preslike osobnih iskaznica predlagatelja i pokojne RT proizlazi da su imali prebivalište na adresi [adresa]. Također iz Izvatka iz matice rođenih predlagatelja utvrđeno je da je predlagatelj bio u braku koji je prestao smrću AT **.**.2002. Konačno uvidom u račune br. 76/S10776/5 Gradskog komunalnog društva Dobra d.o.o. utvrđeno je da je isti račun za pogrebne usluge za pok. RT na groblju Hreljin izdan na ime predlagatelja FT, dok je uvidom u račun 75/S10776/5 Gradskog komunalnog društva Dobra d.o.o. naslovljen na posmrtnu pripomoć za koju štednju je svjedokinja-kćerka pok. RT iskazala da se sastoji iz sredstava izdvojenih iz sredstava zajedničke štednje predlagatelja FT i njezine majke RT.
11. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagatelj ŠT i sada pok. RT zasnovali izvanbračnu zajednicu 2002. koja je neprekidno trajala sve do smrti RT **.**.2024.
12. Slijedom naprijed navedenog stav je ovoga suda da je zahtjev predlagatelja u cijelosti osnovan, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenje temeljem članka 11 stavak 1 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 u daljnjem tekstu ObZ).
13. Naime člankom 11 stavak 1 ObZ-a propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
14. Nadalje člankom 11 stavak 2 ObZ-a propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 istog članka, stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova .
15. Konačno člankom 22 stavak 3 Zakona o mirovinskom osiguranju(Narodnenovinebr.157/2013,151/2014,33/2015,93/2015,120/2016,18/2018 ,62/2018,115/2018,102/2019) propisano je da se članom obitelji osiguranika smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegov smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine što je po ocjeni ovoga suda slučaj i u ovoj pravnoj stvari.
U Rijeci, 03. ožujka 2025.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa u pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja
- 1. protustranci DT
- 2. protustranci JT
