REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1710/2023-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ ,zbog prekršaja iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 45/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, te čl. 71.st.1.tč.3. i tč.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( Narodne novine, br. 94/18 i 42/20) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, po zaključenju glavne i javne rasprave dana 25.veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 03.ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik- JJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca GJ i majke J.G, rođen **.**.1985.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanin Republike Hrvatske, profesionalni ribar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u vlastitom obrtu za ribarstvo i trgovinu " [obrt]" s mjesečnim prihodima od 530,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 21.svibnja 2023. u 04,15 sati upravljajući osobnim automobilom marke „Lancia Ypsilon" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Istarske ulice iz smjera Policijske postaje Labin u smjeru naselja Kature, prilikom zaustavljanja kod kioska "Glas Istre", nakon preliminarnog testiranja na drogu uređajem "Drager DrugCheck 3000 STK 6" koje je dalo pozitivan rezultat na amfetamin (AMP) obio podvrgnuti se liječničkom pregledu i daljnjem ispitivanju vađenjem krvi i urina,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 750,00 ( sedamstopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II.

Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona imenovani okrivljenik

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 21.svibnja 2023. u 04,15 sati na parkirališnom prostoru kod kioska "Glas Istre" u Labinu, u pretnicu kod suvozača u osobnom automobilu marke "Lancia Ypsilon" registarskih oznaka [registarska oznaka] posjedovao pištolj marke "Pietro Beretta, Gardone V.T.", crne boje, serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom tj. oružje D kategorije,

1. sa kojim nije postupao sa osobitom pažnjom koje se pokazuje u njegovom pravilnom prenošenju, te

2. što se na zahtjev službene osobe odbio podvrgnuti utvrđivanju da li je pod utjecajem droga, lijekova i drugih omamljujućih sredstava,

pa da bi time djelom pod 1. počinio prekršaj opisan u čl. 28.st.1. i 2. i kažnjiv po čl. 71.st.1.tč.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a djelom pod 2. opisan u čl. 29.st.4. i kažnjiv po čl. 71.st.1.tč.5. istoga Zakona

III.

Temeljem čl.71.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te čl.76 a. Prekršajnog zakona oduzima se pištolj marke "Pietro Beretta, Gardone V.T.", crne boje, serijskog broja: [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom.

Temeljem čl. 52.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana određuje se predaja rečenog oružja Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje.

Temeljem čl.52.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana vlasniku oružja ne pripada naknada.

IV.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/23-1/5323. ur.br.511-08-25-23-1 od 21.05.2023. okrivljenik SJ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i predmet je dostavljen sudu radi provođenja postupka.

4. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaje Labin je aktom kl: 211-07/23-5/13389, ur.br.511-08-25-23-1 od 13.06.2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JJ zbog prekršaja iz čl. 71.st.1.tč.3. i tč.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana činjenično opisanih ad II. izreke presude.

5.Razmatranjem predmetnih optužnih akata sud je našao da se u konkretnim slučajevima postupak vodi protiv istog okrivljenika radi različitih prekršaja, te je stoga, sukladno odredbi čl. 99. Prekršajnog zakona, rečene predmete spojio i postupak je proveden pod pos.br. Pp-1710/2023.

6.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te porekao prekršaje iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7.Okrivljenik je u obranu iskazao da je kritične prigode kroz grad [adresa] upravljao osobnim automobilom svoga pokojnog oca, te da je po zaustavljanju od strane policije prihvatio ponuđeno testiranje na alkohol i drogu, tako da je utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 0,13 g/kg alkohola, te da je pozitivan na amfetamin. Daljnje testiranje je odbio jer je bio svjestan da bi ono dalo pozitivan rezultat a nije se htio stvoriti dodatne troškove vještačenja krvi i urina. Znao je da time čini prekršaj.

8.Okrivljenik je dodatno naveo da je, postupajući po zahtjevu policijskih službenika, prilikom uzimanja dokumenata iz pretinca vozila uočio da se u njemu nalazi pištolj njegovog brata GJ, te je isti odmah predao policiji. Radi se o pištolju koji je bio blokiran i za kojeg nije ni znao da se nalazi u automobilu. Kako taj pištolj spada u D kategoriju smatra da za njega nije potrebno nikakvo odobrenje ni dozvola policije, već da se ono može slobodno posjedovati.

9.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 5- 6 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 7-8 spisa.

10.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01841773 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da da je konzumirao alkohol i da nije koristio drogu, da je prihvatio ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućeg narko testa, koji je pozitivno reagirao na metamfetamin (MET) i amfetamin (AMP), nakon čega je odbio stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenik je potpisao zapisnik bez primjedbi.

11.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan ad I. izreke presude.

12.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

13.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik nakon preliminarnog testiranja odbio podvrgnuti se daljnjem ispitivanju radi ocjene ima li u organizmu droga slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

14.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

15.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

16.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to njegovo iskreno priznanje, kao i odsutnost štetnih posljedica, te okolnost da je izrazio svijest o djelu

sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, propisani posebni minimum novčane kazne smanjen u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

17.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

18.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je sud ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

19.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

20.U odnosu na prekršaje opisane ad II. izreke presude proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka GJ koji je iskazao da je vlasnik pištolja marke "Pietro Beretta, Gardone V.T." Isti je kupio prije više godina dok je zajedno sa prijateljima odlazio igrati paintball u Rabac s obzirom da je u [adresa] bilo organizirano i društvo Airsoft, te su iz zabave znali igrati navedenu igru. Posjedovao je i kuglice koje se koriste kao streljivo za taj pištolj. Kako mu je isti jednom prigodom pao na tlo i razbio se stavio ga je u pretinac osobnog automobila svoga oca s namjerom da ga da nekome na popravak. To nikada nije učinio a u međuvremenu je zaboravio na pištolj jer se razbolio i više ne može igrati opisane igre, tako da je pištolj ostao u pretincu vozila njegovog oca koje je kritične prigode koristio njegov brat. Svjedok je istaknuo da se radi o pištolju igrački koji se može kupiti u slobodnoj prodaji a on ga je kupio on line na stranici Hunter. Smatra da to nije oružje " D" kategorije.

21.U dokaznom postupku je nadalje pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 16 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 17-19 spisa i 20-22 spisa, izvješće o zatjecanju osobe na listu 24 spisa, izvješće na listu 25 spisa, podnesak PP Labin na listu 32 spisa.

22. Cijeneći raspravni materijal u odnosu na navedene prekršaje sud je ocijenio da je realan navod okrivljenika da nije znao da se u pretincu automobila njegovog pokojnog oca kojim je kritične prigode upravljao nalazio pištolj njegovog bata, koji je i sam na isti zaboravio, pa je stoga ocijenio da okrivljenik nije bio u mogućnosti počiniti prekršaj iz čl. 71.st.1.tč.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

23.Nedvojbeno je da je okrivljenik odbio podvrgnuti se utvrđivanju da li je pod utjecajem droge, lijekova i drugih omamljujućih sredstava i da je zbog toga oglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da se ukazuje bezpredmetnim teretiti ga za isto djelo i po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana.

24.Okrivjenik je stoga, sukladno odredbi čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe za prekršaje opisane ad II. izreke presude jer nije dokazano da je iste počinio.

25.Međutim, iako je okrivljenik oslobođen optužbe za predmetne prekršaje sud je u cilju zaštite opće sigurnosti i zaštite općih interesa, odnosno sprječavanja ponavljanja prekršaja izrekao prekršajno pravnu mjeru oduzimanja predmeta opisanog u izreci presude, ne ulazeći pritom u problematiku da li rečeno oružje spada u oružje "D" kategorije.

26. Oduzeto oružje će se po pravomoćnosti presude dati na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske radi postupanja sukladno Pravilniku o raspolaganju oružjem i streljivom oduzetom u upravnom, prekršajnom i kaznenom postupku i oružjem predanom Mup-u.

27.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 03.ožujka 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis