Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2988/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijske uprave, Splitsko-dalmatinske II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/5297 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 27. veljače 2025., nakon provođenja žurnog postupka 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i F, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem [adresa], završena SSS, ekonomist, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 27. veljače 2025. u 16:00 sati u Splitu u stanu na adresi [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge RJČ na način da je istu vikao i galamio vrijeđajući riječima: "jebem ti mater, glupačo jedna nezahvalna", čime je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge,

b) što je 27. veljače 2025. u 16:00 sati u Splitu u stanu na adresi [adresa] počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda spram kćerke FJ rođene 2009. godine na način da je istu dok je držala nož u namjeni da spremi ručak uhvatio rukom za njenu desnu ruku, te otvorenim dlanom desne ruke pleskom udario više puta po licu,

dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji na štetu djeteta,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, a djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa za prekršaje opisane pod a) i pod b) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) eura,

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izviješća o uhićenju PU SD II Policijske postaje od 28. veljače 2025. u 12:00 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 28. veljače 2025. u 13:30 sati kada je pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu 28. veljače 2025. u 14:30 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.960,18 (tisuću devetsto eura i osamnaest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split je pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik RJ očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik RJ saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je u braku s FJČ već 18 godina, da imaju zajedničko dijete FJ, i još dvoje djece, da žive u [adresa] u obiteljskoj kući, da on radi od kuće i brine se za bolesnog sina kojemu je dijagnosticiran karcinom IV. stupnja, njegova supruga da je zaposlena, da ona ima zdravstvenih problema, te da je većina problema na obitelji na njemu da ih on riješi, da je njegov odnos sa suprugom odličan, kao i s djecom, popustljiv je, nije strog otac. Supruga i on se razumiju, ali da mu se stvarno nakupilo svih problema i reagirao je dana 27. veljače 2025. neprimjereno, kaje se zbog toga, sram ga je i pred djecom i pred suprugom jer da on nije takav čovjek.

Okrivljenik je u svojoj obrani nadalje naveo da je dana 27. veljače 2025. napravio ručak, očistio kuću, došla je supruga s posla, kada je vidjela kako je dekoriran ručak, a nije ga još probala da je reagirala na način da je kazala da kakve su to splačine, da šta je to napravio i točno je da je on reagirao burno na te njene izjave i kazao joj je "glupačo jedna nezahvalna, nešto se mora promijenit, ne mogu ja više ovako", bila su tu i djeca, trebala su i ona ručati.

U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da je tu bila njegova kćerka FJ rođena 2009., te je ona držala nož u ruci u namjeri da spremi tortilje, da se on jednostavno ljutio i kazao da je spremio ručak, da šta će spremati tortilju, uhvatio je njenu desnu ruku kako bi joj uzeo nož i udario je triskom po licu, porezao se s tim nožem. Nakon ovog događaja supruga i djeca su se povukli na gornji kat, da on to nije znao, da je mislio da su ga napustili i počeo je bacati robu, čaše, stvari po hodniku, wc-u, stvarao je hrpe, okrenuo je kuhinjski stol naopako, jedna vrata je udario s nogom. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog ovakvog ponašanja, ne zna šta mu je bilo. Njegovi ukućani su izašli iz stana, on je ostao u stanu, ne zna tko je pozvao policiju, ostao je u stanu sa sinom C.“

3. Svjedokinja RJČ nakon što je upozorena da nije dužna svjedočiti u ovom postupku i da može koristiti blagodat ne svjedočenja, izjavila je: "U odnosu na prvi prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku izjavljujem: Želim svjedočiti u postupku i ne želim koristiti blagodat ne svjedočenja."

3.1. Svjedokinja RJČ je u svome iskazu u odnosu na prvi prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret navela da je sa suprugom u braku 18 godina, da imaju četvero djece, troje djece je zajedničko, veliki problem cijele njihove obitelji je sin E kojem je dijagnosticiran karcinom, njen suprug se brine ne samo za nju, već i za djecu, osobito za E, gotovo je cijeli život posvetio njemu. Suprug radi od kuće sve zbog sina. Također je navela da u braku nema problema sa suprugom, ne zna što se njemu dogodilo 27. veljače 2025., nije ga mogla prepoznati. Naglašava da ona radi, dok je na poslu da suprug skuha ručak, očisti, da je ovo jedan izolirani slučaj.

U odnosu na dan 27. veljače 2025. navela je da je bila na poslu, da je došla s posla, suprug je napravio ručak, da je bila iritirana zbog situacije na poslu, došla je uzrujana, reagirala neprimjereno kada je vidjela kako je bio serviran ručak, to je bio okidač zašto je njen suprug nju vrijeđao i govorio "jebem ti mater glupačo jedna nezahvalna", to ju je uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo.

3.2. U odnosu na drugi prekršaj svjedokinja je upozorena u smislu članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, te je nadalje navela da je dana 27. veljače 2025. oko 16:00 sati za vrijeme njihovog ručka kćerka FJ rođena 2009. u jednom trenutku uzela nož i kazala da će spremiti ručak, odnosno da će spremiti tortilje, suprug je reagirao na način da joj je kazao da zašto će spremati tortilje kada je on spremio ručak, točno je da ju je uhvatio rukom za njenu desnu ruku kako bi joj uzeo nož i tada se porezao na nož, udario je pleskom po licu tri puta. Nadalje je navela da su se djeca i ona povukli na gornji kat, suprug je ostao u stanu, čula je da je razbacivao stvari i namještaj, lupao je, ona nije zvala djelatnike policije, ne zna tko ih je pozvao. Nadalje je navela da se sa sinom spustila u donji dio stana i pokušala smiriti supruga, on je bio uznemiren, te je napustila stan. Nadalje je kazala da nije zainteresirana da se njenom suprugu izrekne zatvorska kazna jer on nije nasilan, da se ovo stvarno dogodilo slučajno, nakupilo mu se svega, također ne smatra potrebitim da se njenom suprugu izrekne psihosocijalni tretman jer je vrlo stabilna osoba, da joj ga je žao, da s njim misli nastaviti život kao i dosada.

3.3. Nakon što je okrivljenik saslušao iskaz svjedokinje izjavljuje da nema primjedbi na isti.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Splitu od 28. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 28. veljače 2025. u 12:00 sati do privođenja na ovaj sud dana 28. veljače 2025. u 13:30 sati kada je pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu dana 28. veljače 2025. u 14:30 sati, Službenu zabilješku II Policijske postaje Splitu od 28. veljače 2025., Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II Policijske postaje Split od 27. veljače 2025., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji II Policijske postaje Split, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području RH, Obavijest žrtvi nasilja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te iskaz saslušane svjedokinje RJČ supruge okrivljenika čiji iskaz sud prihvaća objektivnim i istinitim, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja opisana pod a) i pod b) izreke presude.

7. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. U odnosu na odluku pod a) izreke presude sud je svoju odluku donio na temelju obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na temelju iskaza saslušane svjedokinje RJČ supruge okrivljenika koja je u svom iskazu pred ovim sudom u potpunosti potvrdila navode iz obrane okrivljenika, ne nalazeći u njenom iskazu elemente šikaniranja okrivljenika.

8.1. Sud je svoju odluku donio na temelju obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo da je nesporno da je utužene prigode nakon što se njegova supruga vratila u stan, te nakon što mu je predbacivala za ručak kojeg je napravio reagirao burno, odnosno da je vikao na istu govoreći joj "jebem ti mater, glupačo jedna nezahvalna", navode iz njegove obrane je u potpunosti potvrdila saslušana svjedokinja supruga okrivljenika, odnosno ista je u svome iskazu pred ovim sudom navela da je nesporno da ju je utužene prigode njezin suprug vrijeđao riječima, odnosno da joj je govorio "jebem ti mater glupačo jedna nezahvalna", te njegove riječi da su je uznemirile i povrijedile njeno dostojanstvo.

8.2. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode na štetu svoje supruge RJČ počinio psihičko nasilje na način da je suprugu vrijeđao riječima "jebem ti mater, glupačo jedna nezahvalna", koje riječi su po mišljenju ovog suda uvredljivog sadržaja, svjedokinja je u svom iskazu potvrdila činjenicu da su te njegove riječi kod nje izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, odnosno sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

8.3. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. U odnosu na odluku pod b) izreke presude sud je svoju odluku donio na temelju obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je točno da je utužene prigode počinio fizičko nasilje u obitelji spram svoje kćerke FJ rođene 2009. godine i to na način da dok je ista držala nož u ruci u namjeri da spremi tortilje da je njega to iziritiralo jer je on već spremio ručak, te da je nesporno da je svoju kćerku uhvatio za desnu ruku kako bi joj uzeo nož i otvorenim dlanom ruke da ju je pleskom udario više puta po licu, tu njegovu obranu u potpunosti je potvrdila u svom iskazu saslušana svjedokinja supruga okrivljenika RJČ koja je pred ovim sudom iskazala o samom događaju u potpunosti isto što je naveo i okrivljenik u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj.

9.1. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode na štetu kćerke FJ rođene 2009. godine, odnosno na štetu djeteta, počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i to na način da u trenutku kada je njegova kćerka FJ držala nož u ruci u namjeri da spremi ručak istu je uhvatio rukom za njenu desnu ruku i otvorenim dlanom desne ruke udario više puta po licu, odnosno sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona.

9.2. Članak 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, stoga je sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka bio lišen slobode temeljem Izviješća o uhićenju PU SD, II Policijske postaje Split, to joj je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

13. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Nadalje, potrebno je navesti da Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji RJČ i FJ iz razloga jer je sud u potpunosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje RJČ koja u svom iskazu pred ovim sudom nije zatražila bilo kakav oblik zaštite da joj se pruži u odnosu na supruga navodeći da on nije nasilan, da se ovo sve dogodilo slučajno iz razloga jer da mu se nakupilo svega, također je sud uzeo u obzir i činjenicu korektnog držanja okrivljenika pred sudom, izraženo kajanje zbog počinjenja oba prekršaja, te činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, stoga sud smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja predložene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja okrivljenika.

15. Nadalje, potrebno je navesti da Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana iz razloga jer isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, također uzimajući u obzir iskaz saslušane svjedokinje RJČ koja je u svom iskazu pred ovim sudom navela da je njezin suprug vrlo stabilna osoba, da je ovo jedan izoliran slučaj koji se dogodio, da ne smatra potrebitim da se njenom suprugu izrekne psihosocijalni tretman, te je sud mišljenja da izricanje gore predložene zaštitne mjere ne bi bilo adekvatno osobnosti okrivljenika, stoga je sud nije niti izrekao.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenima, u spis