Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-340/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženice EH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo ( 1/1 ) broda SNAŽNI M-25 bruto tonaže 24, neto tonaže 11; s podacima:

Brodogradilište, mjesto i godina gradnje: BRODOGRADILIŠTE LOŠINJ, MALI LOŠINJ 1963;

Područje plovidbe: - 6 -nacionalna obalna plovidba

Tip broda prema konstrukciji: putnički brod

Namjena broda: putnički brod

Nadvođe na ljetnoj vodenoj liniji: 1128 mm

Nosivost na ljetnoj teretnoj liniji: 5,43 tona

Broj palube: 1( jedna )

Materijal gradnje: Drvo

Brzina broda: cca. 12. čvorova

Glavne izmjere: - duljina preko svega ( Loa ) = 17,47 m

- duljina između okomica ( Lpp ) = 16,00 m

- širina ( B ) = 3,80 m

- visina na boku ( bez kobilice ), ( D ) = 2,17 m

- gaz na ljetnoj vodenoj liniji( bez kobilice ) = 855 mm

Porivni uređaj: - broj i vrst: 2 (dva) jednoradna četverotaktna diesel motora

- graditelj: MAN NUTZFAHRZEUGE GmbH

- mjesto i godina gradnje: Nurnberg, 1996.

- tip: MAN D2866LE401

- broj cilindara: 6, promjer cilindra 128 mm, stapaj: 155 mm

- snaga i brzina vrtnje: ( 2x268,2) 536/4/1500 kW/min

- vrst pogonskog goriva: diesel

Oznaka automatizacije: bez oznake automatizacije

Podaci o prethodnom upisu: SNAŽNI M-25, luka upisa: RIJEKA; država pripadnosti: REPUBLIKA HRVATSKA, a što je tužena dužna priznati i trpjeti da se tužitelj u Upisniku brodova Republike Hrvatske upiše kao vlasnik opisanog broda, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj vlasnik broda pobliže opisanog u izreci presude. Tužitelj da je pravo vlasništva gore opisanog broda stekao temeljem ugovora o kupoprodaji kojeg je kao kupac sklopio s tuženicom kao prodavateljicom EH dana **.**.2014. i koji ugovor je ovjeren dana 3. srpnja 2014. kod javnog bilježnika u Biogradu na moru Dušana Kvartuča pod brojemk OV-5291/14. Tužitelj da je isplatio kupoprodajnu cijenu i odmah je stupio u posjed predmetnog broda. Tuženica EH da je predmetni brod kupila od prodavatelja HH, [adresa] negdje 2007. te da tužitelj nikad nije posjedovao primjerak tog ugovora. HH da je ovaj brod kupio 1999. od trgovačkog društva „Etruska Co“ mješovito poduzeće za proizvodnju i usluge d.o.o., o čemu je izdan račun broj R-1 br. 01/99. Također, kao vlasnik broda, navedeni HH da je izvršio određene preinake na brodu, a o čemu svjedoči i dopis Hrvatskog registra brodova od dana 13. travnja 1999. Trgovačko društvo „Etruska Co“ da je ovaj brod kupilo od Ministarstva unutarnjih poslova, PU Šibensko – kninske temeljem Ugovora o kupoprodaji plovila sklopljenog još 3. srpnja 1991.. Nitko nikada da nikome od gore navedenih ranijih vlasnika ovog broda, a tako niti tužitelju nije osporavao pravo vlasništva. Štoviše, u nekoliko sudskih postupaka da je utvrđeno da je upravo tužitelj vlasnik ovog broda, pa je tako to navedeno primjerice u Obveznom prekršajnom nalogu Lučke kapetanije Zadar, Ispostava Biograd na moru, klasa: UP/I-342-24/14-02/23 od dana 25. srpnja 2014. kao i u rješenju istog tijela kojim se zabranjuje isplovljavanje ovog broda upravo tužitelju. Također, tužitelj da je kao okrivljenik u prekršajnom postupku koji se vodio pred Prekršajnim sudom u Zadru pod posl.br. Pp 15 G- 1530/2014 također utvrđen kao vlasnik predmetnog broda SNAŽNI M-25, slijedom čega tužitelj smatra da je njegovo vlasništvo ovog broda nesporno. Tužitelj da se osobno i po svojim pravnim prednicima nalazi u mirnom, poštenom i zakonitom posjedu predmetnog broda više od 30 godine. Predmetni brod da se od 2007. nalazi na vezu u [adresa] te tužitelju da nitko nije osporavao pravo vlasništva ovog broda. Predmetni brod da nije upisan u Upisnik brodova Republike Hrvatske, te je u tu svrhu tužitelj pred Hrvatskim registrom brodova pokrenuo potreban postupak i ishodio Potvrdu o tehničkim podacima broda radi upisa u Upisnik brodova Republike Hrvatske od 22. srpnja 2021. Kako bi se brod upisao u Upisnik brodova Republike Hrvatske, tužitelj da je dužan prilikom upisa, osim gore citirane Potvrde koju je ishodio od Hrvatskog registra brodova, priložiti i dokaz o svom pravu vlasništva. Slijedom navedenog u ovoj tužbi, tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe te predlaže da sud u postupku održi raspravu, provede predložene dokaze i donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 27. veljače 2025. tuženica je priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. S obzirom da je tuženica priznala tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u skladu s odredbom članka 331. stavka 1. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP). Slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

Biograd na Moru, 3. ožujka 2025.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP- a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u šest primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).

Presuda na temelju priznanja nezadovoljna stranka može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada parnična stranka presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti dokaze koji se tiču tih mana volje.

(čl.353. st. 3. i 4. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. u Zadru,

2. Tuženici osobno.