Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Zk-13/2025-2

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, protiv protustranke IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj: Z-18087/2024 od 22. studenog 2024., dana 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Žalba protustranke se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj: Z-18087/2024, od 22. studenog 2024. godine.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određena rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pula poslovni broj Z- 22871/2024 od 24. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z -16845/2024 od 23. rujna 2024. godine.

2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranka pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže drugostupanjskom sudu ukidanje pobijanog rješenja.

U bitnom navodi da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22., 155/23., 127/24. – u nastavku teksta: ZZK) iz razloga što je tražbina zbog koje je pokrenut ovršni postupak u zastari a što predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a u svezi člankom 99. stavak 2. ZZK te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjiižnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predlagatelj kod Općinskog suda u Puli- Pola podnio prijedlog za osiguranje zasnivanjem sudskog založnog prava na nekretnini te je podnio prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja 20. rujna 2024. godine kao i da je uz navedeni prijedlog dostavio dokaz o pokretanju postupka osiguranja i priložio zemljišnoknjižni izvadak nakon čega je zemljišnoknjižni odjel prvostupanjskog suda odredio predmetnu zabilježbu rješenjem poslovni broj Z- 16845/2024 na koje rješenje je protustranka uložila prigovor te osporava upis zabilježbe iz istih razloga koje navodi i u žalbi protiv pobijanog rješenja.

6. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 90. stavak 1., 3. i 4. ZZP-a odbija prigovor kao neosnovan.

7. Činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Prema odredbama članka 90. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis zemljišne knjige a navedena zabilježba će se dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut te se na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju odredbe članka 88. i 89. navedenog zakona (stavak 1., 2. i 5.).

8.1. Predlagatelj je uz prijedlog priložio upravo takav dokaz odnosno prijedlog za osiguranje za zasnivanje sudskog založnog prava na nekretnini protustranke tako da su ispunjene zakonske pretpostavke za zabilježbu pokretanja postupka.

8.2. Pitanje osnovanosti prijedloga za uknjižbu založnog prava iz razloga koji navodi protustranka nije predmet zemljišnoknjižnog postupka obzirom na odredbe članka 88. i 89. ZZK kojima je propisano brisanje zabilježbe.

8.3. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK odbio žalbu kao neosnovanu, potvrdio prvostupanjsko rješenje te naložio brisanje zabilježbe žalbe.

Vukovar, 3. ožujka 2025.

Sudac

Krešimir Biljan