Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-47/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja PROMATA d.o.o. iz Vrpolja, Trg, dr. Franje Tuđmana 8, OIB:74720842309, zastupanog po punomoćniku Frani Šturi, odvjetniku iz Zagreba, 2. ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 76674680107, Horvatova ulica 82, Zagreb, 3. ovrhovoditelja AGROMENS d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 36531112087, Ulica hrvatskih branitelja 31 B, Bartolovci, zastupanog po punomoćniku Marinu Konrad, 4. ovrhovoditelja Banke Kovanica d.d., OIB: 33039197637, Ulica Petra Preradovića 29, Varaždin i 5. ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, OIB: 28921383001, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, protiv ovršenika MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi 2. ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr- 1227/2014-108 od 22. siječnja 2025., 3. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e :

Prihvaća se kao osnovana žalba 2. ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1227/2014-108 od 22. siječnja 2025. i spis se vraća istom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-1227/2014-102 od 6. prosinca 2024. odgođena je se ovrha broj Ovr-1227/2014 do 21. srpnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se 2. ovrhovoditelj zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje o odgodi ovrhe, te nastavi ovršni postupak.

3. Na žalbu 2. ovrhovoditelja nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U konkretnoj ovršnoj stvari prvostupanjski sud je donio rješenje kojim se odgađa predmetna ovrha do mjeseca srpnja 2025. na temelju zajedničkog prijedloga

I. ovrhovoditelja Promata d.o.o. i ovršenika.

6. Međutim, osim 1. ovrhovoditelja u predmetnom postupku sudjeluju još četiri ovrhovoditelja pri čemu 2. ovrhovoditelj prema navodima žalbe nema saznanja da li su preostali ovrhovoditelji dali suglasnost za suglasnu odgodu ovrhe, međutim 2. ovrhovoditelj tu suglasnost nije dao, te se protivi da se u odnosu na njega ovrha odgodi. Pri čemu također ističe da on konstantno požuruje provedbu ovrhe, te je čak u rujnu 2024. podnio i zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

7. Kako u konkretnom slučaju ne postoji suglasnost svih ovrhovoditelja za odgodu ovrhe, već samo jednog ovrhovoditelja i to 1. ovrhovoditelja, to je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje pravno relevantno za odgodu predmetne ovrhe, a što je rezultiralo i pogrešnom primjenom materijalnog prava, odnosno odredbe članka 69. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, dalje: OZ-a).

8. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i spis vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak ovog postupka.

U Gospiću, 3. ožujka 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš