Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-103/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u predmetu ovrhovoditelja Get Code d.o.o. Zagreb, Ede Murtića 9, OIB 80893605498, zastupanog po punomoćniku Predragu Ilić, odvjetniku u Zagrebu i ovršenika LI, [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Biočić, odvjetniku u Imotskom, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-55/2019 od 22. ožujka 2022., 3. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba LI te se rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-55/2019 od 22. ožujka 2022. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv- 55/2019 od 22. ožujka 2022. pod točkom I izreke odbijen je prijedlog tuženika- ovršenika za povrat u prijašnje stanje. Pod točkom II izreke odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-921/16 od 1. kolovoza 2026.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija LI. Žalbu ulaže zbog svih žalbenih razloga normiranih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. Ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da mu je dostava rješenja o ovrsi pravilo izvršena. Predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje preinačiti tako da stavi van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te da ukine provedene radnje i oduči da će se postupak nastaviti kao postupak povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak pokrenut podnošenjem ovršnog prijedloga društva Get Code d.o.o. protiv ovršenika LI na temelju vjerodostojne isprave, a radi plateža novčane tražbine od 1.300,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.6.2016. pa do isplate. Postupajući po prijedlogu javni bilježnik mr.sc. Zoja Puljz dana 1. kolovoza 2016. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprava kojim je ovršenik obvezan u roku od 8 dana od dostave rješenja namiriti tražbinu ovrhovoditelja iz prijedloga za ovrhu zajedno sa odmjerenim troškovima.

6. Navedeno rješenje dostavljeno je na adresu ovršenika naznačen u ovršnom prijedlogu te je rješenje preuzeto po ocu ovršenika 16. kolovoza 2016. (dostavnica prileći na naličju lista 37 spisa).

7. Ovršenik je 30. kolovoza 2016. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, istodobno i prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

8. Postupajući po prijedlogu za povrat u prijašnje stanje prvostupanjski sud je 21. kolovoza 2020. zakazao ročište za dana 30. rujna 2020.

9. Iz stanja spisa proizlazi da na ročište za tuženika nije nitko pristupio, unatoč urednoj dostavi, te prvostupanjski sud donosi rješenje kojim se ne dopušta povrat u prijašnje stanje a ujedno se prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-921/16 od 2. kolovoza 2016. odbacuje kao nepravodoban.

10. Prema odredbi iz članka 119. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP) koji se na odgovarajući način primjenjuje na konkretnu pravnu situaciju temeljem odredbe iz članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u daljnjem tekstu OZ) neće se dopustiti povratu prijašnje stanje ako je propušten rok za stavljene prijedloga da se dopusti povrat u prijašnje stanje ili ako je propušteno ročište određeno u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje.

11. Iz stanja spisa proizlazi da je poziv za ročište za dan 30. rujna 2020. preuzeo punomoćnik tuženika 22. kolovoza 2020. (potvrda o otpravku na naličju lista 16 spisa). U situaciji kada na ročište zakazano povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje tuženik nije pristupio, prvostupanjski sud je pravilno primijenio ranije citiranu odredbu iz članka 119. ZPP-a kada je odlučio kao pod točkom I izreke.

12. U takvoj situaciji pravilno je odbačen kao nepravodoban prigovor ovršenika koji je podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave, pa su žalbeni navodi kojim se upućuje na pravilnost izvršene dostave rješenja o ovrsi irelevantni.

13. Slijedom svega iznesenog na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP- a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te pobijanu odluku potvrditi.

U Karlovcu 3. ožujka 2025.

Sudac

Vesna Stokrp