Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-261/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 114. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/100299, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 14. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 03. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ĐĐ; ime oca Č; ime majke Đ; rođen **.**.1973. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; časnik palube; zaposlen u NSQL iz Katara; oženjen; otac troje djece od kojih jedno maloljetno; s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 eura; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I. dana 19. listopada 2024. u 16:25 sati, u mjestu Rijeka, ulica Osječka kućni broj 74/A kao vozač vozila L3 marke yamaha, registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao i kretao se u Rijeci, Osječkom ulicom kod kbr. 74/A, raskrižjem s kružnim tokom prometa, lijevom prometnom trakom iz smjera odvojka Osječke ulice za benzinsku postaju Ina u smjeru Škurinja. dolaskom u raskrižje s odvojkom za Škurinje, u namjeri skretanja udesno prema Škurinju, započeo je vršiti radnju vozilom u prometu, prestrojavanje s lijeve na desnu prometnu traku, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pri tom ne vodeći računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom motocikla udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke kia reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču SĐ koji se kretao raskrižjem s kružnim tokom prometa desnom prometnom trakom iz smjera centra grada u smjeru Škurinja. U nastavku nekontroliranog kretanja vozač ČĐ je tijelom uradio u prometni znak na otoku za usmjeravanje prometa, a motocikl je prednjim dijelom udario u povišeni betonski ivičnjak otoka za usmjeravanje prometa, nakon čega je motocikl pao na desni bočni dio na kolnik. U prometnoj nesreći vozač ČĐ je zadobio teške tjelesne ozljede;
dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom prestrojavanja doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;
2. što istog dana i sata u istom mjestu prilikom upravljanja motociklom nije na glavi nosio zaštitnu kacigu;
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti, nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu;
čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 114. stavak 3. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ČĐ
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi),
pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 346,67 eura (tristo četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/100299, Urbroj:
511-09-34-24-3 od 21. siječnja 2025. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/100299, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 14. studenog 2024., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 114. stavak 3. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 25. veljače 2025. na kojem je rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i svjedoke: BĐ i KĐ, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ČĐ serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za SĐ serijski broj [serijski broj], zapisnik o očevidu od 13. studenog 2024., prijava KBC-a Rijeka o tjelesnim ozljedama od 19. listopada 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog. Razgledane su fotografije mjesta događaja i oštećenog vozila (list 5-12 spisa), situacijski plan prometne nesreće, skica mjesta prometne nesreće sačinjena po okrivljeniku (list 19 spisa).
3. U svom prigovoru od 03. prosinca 2024. okrivljeni je naveo da je krećući se unutarnjom stranom kružnog toka iz smjera Rijeke prema smjeru Drenove vidio automobil s upaljenim desnim pokazivačem smjera i zaključio da se isti kreće u smjeru izlaza iz kružnog toka prema smjeru Drenova i da je u jednom trenutku to napravio, prilikom čega da je on već prošao njegovu lijevu stranu; da pretpostavlja da se u zadnjem trenu vozač vozila predomislio i promijenio smjer kretanja prilikom čega da se nije uvjerio da je njegova lijeva strana slobodna, okrenuo vozilo lijevo nastavljajući prema sljedećem izlazu s kružnog toka.
3.1. Na ročištu 25. veljače 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog i istima dodao da je priložio i skicu mjesta događaja koja odražava stanje stvari u trenutku nezgode, tj. da je vozilo ispred njega imalo upaljen desni pokazivač smjera iz čega sam zaključio da ono skreće udesno.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/38221, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 13. studenog 2024. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave TĐ **.**.2024. u 16:30 sati, a da je očevid započeo 19. listopada 2024. u 17:20 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao uzdignutog otoka za usmjeravanje prometa, a kao početna točka mjerenja (PTM) slivnik oborinskih voda udaljen od FTM za 19,60 metara u smjeru juga; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, ulica Osječka 74/A; na cesti za jednosmjerni tok prometa, na križanju – kružnom toku, nepreglednom; u usponu/padu u nagibu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi desna prometna traka 5,40 metara, lijeva prometna traka 5,40 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačeno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom KĐ, putnik u vozilu marke kia reg. oznake [registarska oznaka]; RĐ, putnik u vozilu marke kia reg. oznake [registarska oznaka]; ČĐ vozač L3 vozila marke yamaha reg. oznake [registarska oznaka]; te SĐ, vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem lijevom svjetlu, prednjem braniku lijevo , prednjem lijevom blatobranu i poklopcu motora; da su na vozilu L3 marke yamaha reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na ispušnom loncu (desno), zadnjem desnom bočnom dijelu, desnom bočnom dijelu, prednjem desnom bočnom dijelu, desnom ogledalu, prednjem dijelu prednjem kotaču; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka, a motocikl je uklonjen radi nesmetanog odvijanja prometa.
4.1. U svom iskazu svjedokinja KĐ je izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju, da je bila putnik u vozilu i to na mjestu suvozača; da su se kretali iz smjera zaobilaznice prema Drenovi, prema kružnom toku i negdje kod Emmezete da je primijetila vozača motocikla kako vozi bez kacige, a to su i komentirali u vozilu; da se u drugom trenutku taj motocikl našao ispred njihovog vozila i udario u isto; da je vozač vozila kojim je putovala htio upaliti desni pokazivač smjera, no jednostavno da nije stigao zbog udara motocikla; da su htjeli izaći prema Drenovi, tj. na prvi izlaz sa ulaza od strane zaobilaznice; da nije primijetila da bi vozač promijenio smjer kretanja vozila; da su trebali izaći baš na taj izlaz, a nisu imali potrebe za odlaženjem u bilo koji dućan koji se tamo nalazi; te da nije primijetila da je vozaču ostao upaljen lijevi pokazivač smjera, no da joj se čini da taj pokazivač nije bio upaljen.
4.2. U svom iskazu svjedok SĐ je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da su se kretali iz smjera centra grada prema Drenovi i dolaskom na kružni tok da je primijetio gospodina na motociklu, bez kacige, što da su i komentirali u vozilu; da je sukladno stanju prometa ocijenio da može krenuti u kružni tok i to učinio, a u drugom trenutku da se ispred njega stvorio motocikl koji je udario u njegovo vozilo; da je htio izaći na prvi izlaz prema Drenovi; da nije imao upaljen desni pokazivač smjera, već da ga je taman krenuo upaliti; da nije mijenjao smjer vozila, tj. kao da ne želi izaći na tom prvom izlazu, već da je jedino pomaknuo vozilo cca 1 m unaprijed od početnog mjesta udara kako bi ostala vozila mogla skretati u smjeru Drenove, tj. da ne bi blokirao promet.
4.3. Iz isprave Prijava KBC-a rijeka od 19. listopada 2024. sud utvrđuje da je pacijent ČĐ u ustanovu dovezen vozilom hitne medicinske pomoći zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći; da je dovezen imobiliziran prema ITLS protokolu; da je dijagnoza serijska fraktura spinoznih nastavaka Th6-Th10 kralježaka i višekomadna fraktura u razini proksimalne i srednje trećine dijafize radijusa i ulne lijevo s angulacijom i značajnim pomakom koštanih ulomaka; te da je kvalifikacija povrede teška tjelesna povreda.
5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Sukladno čl. 293. stavak 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5.4. Sukladno čl. 114. stavak 1. ZSPC vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.
5.5. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavlja na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom desnim bočnim dijelom motocikla udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je okrivljenik kao vozač motocikla zadobio teške tjelesne ozljede, a da za vrijeme vožnje motocikla nije na glavi imao zaštitnu kacigu.
6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, kao i iskaz saslušanih svjedoka KĐ i SĐ o dinamici nastanka prometne nesreće. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnog djela i prekršajnu odgovornost okrivljenog. Sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenog da se vozač osobnog automobila u zadnjem trenutku predomislio i promijenio smjer kretanja prilikom čega da se nije uvjerio da je njegova lijeva strana slobodna. Predmetno iz razloga što su takvi navodi suprotni navodima saslušanih svjedoka koji su sudu bez zadrške, linearno i uvjerljivo iskazali da su imali namjeru skrenuti udesno na prvi izlaz s kružnog toka prema Drenovi, a ne nastaviti vožnju po kružnom toku i da svjedok SĐ kao vozač tog vozila nije vozilo pomjerao u lijevo.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da isti nije prethodno prekršajno kažnjavan radi istovrsnih djela. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjene prekršaje odmjerio novčanu kaznu u skladu sa zakonskim odredbama, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.
7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 03. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
