Poslovni broj Gž R-357/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužiteljice LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Petrišiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Centra za socijalnu skrb Zagreb, Zagreb, Kumičićeva 5, OIB: 15904096423, zastupanog po punomoćniku Darku Belaiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz Zagreba (Grad Zagreb), Ulica Ivana Dežmana 6, OIB: 52966791065, zastupanog po ravnateljici UZ, a ista zastupana po punomoćniku Darku Belaiću, odvjetniku iz Zagreba izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj PR-10165/2020-53 od 05. studenoga 2024. godine, dana 03. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz Zagreba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj PR-10165/2020- 53 od 05. studenoga 2024. godine.
II Odbijaju se zahtjevi tužiteljice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz Zagreba za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I izreke) pozvan je Hrvatski zavod za socijalni rad iz Zagreba, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 52966791065 da kao pravni sljednik tuženika preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. U točki II izreke određeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari.
3. U točki III izreke određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.
4. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi Hrvatski zavod za socijalni rad iz Zagreba (u nastavku teksta: žalitelj), iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), pri čemu ne predlaže način rješenja žalbe, a uz žalbu prilaže isprave na koje se poziva u tom pravnom lijeku, te podnosi zahtjev za naknadu troškova postupka po žalbi.
5. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane i predlaže da se žalba odbije, te također potražuje naknadu troškova žalbenog postupka.
6. Žalba nije osnovana.
7. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem tog suda poslovni broj Pr- 10165/2020-44 od 21. kolovoza 2024. godine utvrđen prekid ovog postupka, jer je tuženik Centar za socijalnu skrb Zagreb prestao postojati, a da je tužiteljica u podnesku od 23. studenoga 2023. godine kao pravnog sljednika tuženika naznačila Hrvatski zavod za socijalni rad, te je predložila nastavak postupak u odnosu na istoga.
8. Stoga pozivom na odredbu članka 215. stavak 1. i 7. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
9. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
10. Međutim, osnovano žalitelj ukazuje na postojanje bitne postupovne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane odluke nije naveo nikakve razloge na temelju koji je utvrdio da bi žalitelj bio pravni sljednik tuženika Centra za socijalnu skrb Zagreb, pa pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.
11. Neovisno o navedenom, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je u skladu s odredbom članka 215. stavak 1. i 7. ZPP-a odlučio na opisani način, a to iz slijedećih razloga.
11.1. Naime, odredbom članka 317. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ br. 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23, u nastavku teksta: ZSS) propisano je da centri za socijalnu skrb osnovani prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ br. 33/12 i 46/13) ili Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ br. 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20 i 138/20) prestaju s radom istekom 31. prosinca 2022, pri čemu je u stavku 3. istog članka ZSS-a određeno da se postupak likvidacije nad centrom za socijalnu skrb neće provoditi, dok je odredbom članka 317. stavak 6. ZSS-a propisano da Hrvatski zavod za socijalni rad dana 01. siječnja 2023. preuzima imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu razmjerno preuzetim poslovima iz stavka 5. ovoga članka.
12. Dakle, iz cjeline naznačenih odredaba ZSS-a, koje u tom pogledu predstavljaju poseban zakon (lex specialis) u odnosu na odredbe Zakona o ustanovama („Narodne novine“ br. 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22), proizlazi, iako to nije izrijekom propisano, da je Hrvatski zavod za socijalni rad pravni sljednik tuženika Centra za socijalnu skrb koji je tijekom predmetnog postupka nesporno prestao postojati u odnosu na obveze koje za tog tuženika eventualno proizlaze prema tužiteljici, pa su neosnovane tvrdnje žalitelja da je uslijed prestanka tuženika trebalo obustaviti predmetni postupak, u skladu s odredbom članka 215.b stavak 1. ZPP-a.
13. S obzirom na navedeno, za odluku o žalbi nisu od značaja preostali žalbeni navodi, kao niti sadržaj uz žalbu priloženih isprava.
14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu navedenog žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, u skladu s odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 373.a stavak 1. i 3. tog Zakona.
15. Budući da žalitelj nije uspio u žalbenom postupku, to je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova tog postupka, a na jednaki način odlučeno je i o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova u vezi odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice.
U Rijeci, 03. ožujka 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
