REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1385/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LD iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/13591, urbroj: 511-05-09-24-1 od 24. svibnja 2024. radi djela prekršaja iz čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 03. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LD, sin ID, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

23. svibnja 2024. u 10:05 sati, u mjestu Kamenica Skradnička, općina Tounj, ulica Kukača bb, upravljao mopedom marke KYMCO COBRA SF10AG, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-23 iz smjera Skradnika u smjeru Tounja;

I. te je kontrolom vozila i vozača na raskrižju državne ceste D-23 i županijske ceste Ž-3256 u mjestu Kukača, kao i izvršenom provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno da upravlja mopedom prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada moped (AM kategorija), odnosno bez položenog vozačkog ispita, čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

II. da je upravljao mopedom kojem je isteklo važenje prometne dozvole ser. br. [serijski broj] za više od 15 dana, odnosno ista je važila do 29. travnja 2023., čime je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 7 istog Zakona,

III. da kao vlasnik navedenog mopeda s ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopio, niti obnovio ugovor o obaveznom osiguranju sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, .

čime je postupio protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona.

te mu se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR-a za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a

odnosno UKUPNO u iznosu od 850,00 (osamstotinapedeset) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 566,67 (petstotinašezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VIII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog LD, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 24. svibnja 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni LD koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te u svoju obranu navodi da je 23. svibnja 2024. u 10:05 sati upravljao mopedom marke KYMCO COBRA SF10AG, reg. oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom D-23 iz smjera Skradnika u smjeru Tounja, te je na raskrižju državne ceste D-23 i županijske ceste Ž-3256 u mjestu Kukača, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, a točno je da je navedenim mopedom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada moped (AM kategorija), odnosno bez položenog vozačkog ispita, da je mopedu istekao rok važenja prometne dozvole ser. br. [serijski broj]., za više od 15 dana, odnosno 29. travnja 2023., te da s ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju dok je navedeno vozilo u prometu.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, činjenicu da je nezaposlen i bez primanja, te da mu novčanu kaznu eventualno ublaži koliko je to moguće i omogući obročnu otplatu novčane kazne.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 03. siječnja 2025. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 114. st. 3 i čl. 250 st. 13 ZSPC-a, čl. 29 Zakona o osobnoj iskaznici, te da mu je radi prekršaja iz čl. 216 st. 3 ZSPC-a izrečena odgojna mjera sudski ukor.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 7 ZSPC-a, čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 216 st. 1 t. 3 i čl. 238 st. 1 ZSPC-a i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i financijske prilike obzirom da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublažene novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 216 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR-a (prema čl. 238 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlen, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 03. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana