Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10416/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VH, zastupan po Lani Marincel, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/13686, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 19. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 3. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. sin V, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

a) da bi 30. svibnja 2022. u 02:10 sati u Stobreču, u Ulici sv. Lovre 61, upravljao osobnim automobilom marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime da bi postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) da bi iste prilike kao pod a) upravljao osobnim automobilom marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger te umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime da bi postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. i članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna od 5.300,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 11. ožujka 2024. i 27. veljače 2025. već je sudu dostavio pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da on navedene prekršaje nije počinio već je iste počinio NH koji je ukrao njegovu osobnu iskaznicu. Za krađu je saznao kada je prvo od Općinskog prekršajnog suda u Splitu primio presudu Pp- 6316/2022 od 30. svibnja 2022., a kojom je proglašen krivim da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu neovlašteno držao vatreno oružje i streljivo. Nedugo nakon te presude primio je i navedeni prekršajni nalog. Protiv presude podnio je žalbu, a odluku o istom još nije primio. Osoba koja je počinila prekršaj koja je 30. svibnja 2022. priznala počinjenje istog da nije on već osoba NH, rođen **.**.1995., sa prebivalištem u [adresa]. NH je bio njegov prijatelj, štoviše kum njegovog maloljetnog djeteta, koji je ukrao njegovu osobnu iskaznicu i istu koristio za lažno predstavljanje navodeći da je to on, ĐH. Prvotno je mislio da je osobnu iskaznicu negdje zametnuo dok nije primio presudu, a potom i prekršajni nalog te je tada shvatio da je NH ukrao njegovu osobnu iskaznicu, iskoristio istu, a sve kako bi izbjegao prekršajni progon obzirom da se radi o osobi koja od ranije ima problema sa zakonom zbog čega je već ranije bio osuđivan. Da se doista radi o ŠH kao stvarnom počinitelju prekršaja, dokazuje činjenica da je prije ovog događaja, dok su još bili u dobrim odnosima, znao biti s njim u njegovom osobnom automobilu, a upravo je NH unajmio vozilo „Golf“ reg. oznake [registarska oznaka] od rent a car-a jer mu je to on sam bio rekao. Dostavio je i snimke nadzornih kamera sa adrese svog prebivalište u [adresa], iz kojih je vidljivo da je 30. svibnja u 17:23 bio na svojoj kućnoj adresi pa nije mogao biti na sudu u Splitu obzirom da je u presudi navedeno da je ĐH (stvarno NH) pušten u 15:30 sati.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik sa rasprave protiv okrivljenika EH od 4. kolovoza 2022. u predmetu Pp-11738/2022, presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11738/2022-4 protiv okrivljenika EH, žalba protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11738/2022 okrivljenika EH, pročitan je zapisnik od 30. svibnja 2022. Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6316/2022-2 okrivljenika ĐH, pročitana je presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6316/2022-5 protiv okrivljenika ĐH, žalba okrivljenika na navedenu presudu, dopis II. Policijske postaje Klas:

211-07/22-5/13800 od 15. lipnja 2022., potvrda III. Policijske postaje Zagreb Klasa:

210-01/22-01/6004 od 13. lipnja 2022. iz koje je vidljivo da je okrivljenik javio da je njegov prijatelj NH bez njegovog znanja uzeo njegovu osobnu iskaznicu kojom se služio i lažno predstavio policijskim službenicima u Splitu, kao i na Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, pregledano je pet fotografija sa lokalnog video zapisa od 30. svibnja 2022. u 17:23:23 iz kojih je vidljivo kako ĐH ulazi u stan u [adresa], te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5., članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz obrane okrivljenika kao i iz provedenih dokaza, utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenik ĐH počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.1. Naime, prema presudi Pp-6316/2022-5 vidljivo je da je okrivljenik ĐH nakon provedenog žurnog postupka od 30. svibnja 2022. proglašen krivim zbog prekršaja od 30. svibnja 2022. u 02:10 sati u Stobreču u Ulici sv. Lovre 57, te je počinio prekršaje iz članka 11. stavka 4., kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. i članka 30. stavka 3., kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Nakon što je II. Policijska postaja 15. lipnja 2022. Općinskom prekršajnom sudu u Splitu dostavila dopis da su došli do saznanja da je NH bez znanja VH, uzeo osobnu iskaznicu kojom se služio i lažno predstavio policijskim službenicima, NH je 4. kolovoza 2022. priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu i prema presudi broj Pp-11738/2022-4 od 4. kolovoza 2022. za iste prekršaje je proglašen je krivim. Isti je u svojoj obrani naveo da priznaje da je on zatečen 30. svibnja 2022. u 02:10 sati u Stobreču, u Ulici sv. Lovre 57 od strane policije u neovlaštenom posjedovanju jednog pištolja i šest komada streljiva za taj pištolj, a za koje nije imao propisano odobrenje nadležnog tijela. U vezi istih prekršaja da je bio priveden na sud i 30. svibnja 2022. ali se lažno predstavio kao ĐH, koji je njegov prijatelj i čijem je djetetu bio kum. U vrijeme kada ga je zatekla policija da je bio pripit, a kada su ga pitali za dokumente da im je pogrešno dao osobnu iskaznicu VH iako mu to nije bila namjera, pa je pod njegovim imenom bio uhićen i doveden na sud. Zbog tog lažnog predstavljanja i nedozvoljenog korištenja tuđe osobne isprave protiv njega da je pokrenut i kazneni postupak te je prilikom kriminalističkog istraživanja i priznao to kazneno djelo i prekršaje koji je počinio 30. svibnja 2022., a ĐH je protiv presude broj Pp-6316/2022-5 uložio žalbu.

5.2. Iz fotografija koje je u spis dostavio okrivljenik vidljivo je da je on u vrijeme kada je navodno počinio prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret, bio u Zagrebu i to baš u vrijeme kada je NH bio priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu.

5.3. II. Policijska postaja je Općinskom prekršajni sud u Splitu poslala dopis da odustaju od optužnog prijedloga Klasa: 211-07/22-5/13800 od 30. svibnja 2022. protiv VH jer da su 13. lipnja 2022. došli do saznanja kako je njegov prijatelj NH bez njegovog znanja uzeo osobnu iskaznicu kojom se služio i lažno predstavio policijskim službenicima. Odustanak od optužnog prijedloga odnosi se na prekršaje od 30. svibnja 2022. u 02:10 sati zbog prekršaja iz članka 11. stavka 4., kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. i članka 30. stavka 3., kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, međutim, u tom predmetu je već bila donesena presuda 30. svibnja 2022. i predmet se po žalbi nalazi na Visokom prekršajnom sudu.

6. Dakle, svi prekršaji koji se okrivljeniku VH stavljaju na teret, kako prema presudi broj Pp-6316/2022, tako i prema prekršajnom nalogu u ovom prekršajnom postupku, odnose se na isto vrijeme odnosno 30. svibnja 2022. u 02:10 sati u Stobreču u Ulici sv. Lovre 61, u ovom postupku je utvrđeno da navedene prekršaje nije počinio ĐH već je iste počinio NH, pa nema dokaza da bi okrivljenik ĐH počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo ga je osloboditi od optužbe.

7. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.