Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-116/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Stjepan Čaljkušič, odvjetnik iz Podstrane, protiv ovršenika ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Ovr-686/2022-7 od 5. prosinca 2023. dana 3. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Ovr-686/2022-7 od 5. prosinca 2023.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvoga stupnja odlučeno je:

"Na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, broj P-2783/2017-6 od 5. ožujka 2018., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 8.000,00 € 1 (60.276,00 kn) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 02. ožujka 2016. do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 278,72 € 1 (2.100,00kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 05. ožujka 2018. do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 378,92 € 1 (2.855,00 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja – 5. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

određuje se ovrha

na nekretninama u suvlasništvu ovršenika ZD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i to 1.čest. zem. [katastarska čestica] ZU ... k. o. [katastarska općina], za 504/10080 dijela. 2. čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve III. ZK tijelo,, ZU .... k. o. [katastarska općina], sve za 2142/42840 dijela. 3. - čest. zgr. [katastarska čestica], I. ZK tijelo ... k. o. [katastarska općina]; - čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], II. ZK tijelo ... k. o. [katastarska općina]; - čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], V. ZK tijelo, ZU ..., k. o. [katastarska općina], sve za 21/336 dijela 4. čest. zem. [katastarska čestica], ZU ... k. o. [katastarska općina], za 14515200/116121600 dijela zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti predmetnih nekretnina, prodajom predmetnih nekretnina i namirenja ovrhovoditelja iz iznos dobivenog prodajom, te ispražnjenjem i predajom predmetnih nekretnina slobodne od osoba i stvari u posjed kupcu odnosno ovrhovoditelju.

Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom suda upis zabilježbe ovrhe na navedenim nekretninama."

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je izjavio žalbu, a iz sadržaja koje proizlazi zbog svih žalbenih razloga određenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) te predlaže žalbu usvojiti.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava paušalne navode žalbe i predlaže žalbu odbiti uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari je citiranim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda određena ovrha protiv ovdje ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene pravomoćnom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, broj P-2783/2017-6 od 5. ožujka 2018. na nekretninama ovršenika pobliže navedenim u izreci pod toč. 1-4.

6. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ovrhovoditelja, a ovršnu ispravu, među ostalim, predstavlja i ovršna sudska odluka (čl. 23. toč. 1. u vezi čl. 24. st. 1. OZ) kao u konkretnom slučaju.

7. Žalitelj u žalbi tvrdi da on nije suvlasnik predmetnih nekretnina već se radi o upisima koji su posljedica neriješenog zemljišnoknjižnog stanja, a da iz zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da se radi o poljoprivrednim zemljištima, koja su u vlasništvu trećih osoba i ne mogu biti predmetom ovrhe, a ukoliko bi sud nastavio s provedbom ovrhe trećim osobama bi nastala velika i nenadoknadiva šteta. Dakle, ovršenik u žalbi sadržajno ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ odnosno da je ovrha određena na nekretninama koje su izuzete od ovrhe u smislu odredbe čl. 91. OZ.

8. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ pazi po službenoj dužnosti.

9. Prema odredbi čl. 91. st. 1. OZ ne mogu biti predmet ovrhe poljoprivredno zemljište i gospodarske zgrade poljodjelca u opsegu potrebnom za njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove uže obitelji te drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, dok je st. 2. propisano da ne mogu biti predmet ovrhe nekretnine za koje je posebnim zakonom određeno da se na njima ne može provesti ovrha, i to u opsegu propisanim tim zakonom.

10. Da bi neka nekretnina bila izuzeta od ovrhe treba dokazati ispunjenje činjenica koje se na isto odnose.

11. Žalitelj, osim što se pozvao na izuzimanje predmetnih nekretnine od ovrhe, ispunjenje pretpostavki za izuzimanje istih nije ni na koji način pokušao dokazati, odnosno nije predložio dokaze radi utvrđenja istih pa se može zaključiti da on ne obavlja gospodarsku ili poljoprivrednu djelatnost na predmetnim nekretninama uknjiženim na njegovo ime.

12. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. ZPP, a koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, i koju ovršenik žalbom određeno ni ne osporava.

13. Kako je sud prvog stupnja predmetnu ovrhu na nekretninama u vlasništvu ovršenika na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena predmetna novčana tražbina, a što žalitelj u žalbi posebno i ne osporava, a tvrdnje žalitelja da su predmetne nekretnine poljoprivredno zemljište u suvlasništvu trećih osoba su paušalne i ničim dokazane, to u ovom slučaju ovrha nije određena na predmetu koji je u smislu odredbe čl. 91. st. 1. OZ izuzet od ovrhe i nije osnovan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 6. OZ pa kako nije utvrđeno niti postojanje žalbenih razloga na koje temeljem odredbe čl. 50. st. 5. OZ ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

14. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban u smislu čl. 155. ZPP u vezi s čl. 14. st. 6. OZ.

U Zagrebu 3. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević