Poslovni broj: Kzd-10/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu za mladež Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Mikec, u kaznenom predmetu u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-108/2024 od 5. studenog 2024. protiv okrivljenog TL, zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., u daljnjem tekstu KZ/11), jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 1. KZ/11, nakon održane javne glavne rasprave 31. siječnja 2025., 21. veljače 2025., 26. veljače 2025., zaključene 3. ožujka 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe KL, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola, okrivljenog TL i branitelja okrivljenika Igora Belića, odvjetnika u [adresa], a 3. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenog TL i branitelja okrivljenika Igora Belića, odvjetnika u [adresa], objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni TL, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca JL i majke T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u braku, otac dvoje mlt. djece, državljanin Republike Hrvatske, bez vrijednije imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
- u razdoblju od siječnja 2024. godine do 14. lipnja 2024. godine, u Bujama, u Ulici Cornio 13, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj; 70/2017 i 126/2019), u namjeri da svoju suprugu VL dovede u ponižavajući položaj i povrijedi njezino ljudsko dostojanstvo, pristajući da pritom negativno utječe na pravilan psihofizički razvoj zajedničke djece FL (rođene **.**.2010.) i NL (rođene **.**.2018.), učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje, pa u nazočnosti imenovane djece u takvom stanju supruzi VL govorio da je kurva, krava glupa, da okreće djecu protiv njega, da je ona kriva za Marijanino ponašanje što joj sve dopušta, vrijeđao kći JL da je krava glupa, govorio joj da ništa ne radi, u kasnim noćnim satima dolazio kući u
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
alkoholiziranom stanju pa dok su gore imenovana djeca i supruga spavali lupao i palio svjetla po stanu i budio ih, više puta razbio im mobitele, bacao hranu i tanjure sa stola, bacao po stanu rublje i žicu za sušenje rublja, 6. lipnja 2024. godine, oko 23,30 sata, odmah po ulasku u stan upalio svjetlo i dozivao kći JL koja se uslijed toga probudila, uzeo joj mobitel iz ruke, počeo vikati na suprugu, a što je sve probudilo i dijete RL koja je plakala, a kada mu je supruga VL rekla da će zvati policiju u namjeri da je uplaši i uznemiri, obratio joj se riječima da ima tri minute prije nego zove policiju jer će joj počupati kosu, te dana 14. lipnja 2024. godine, oko 23,00 sata, kad je došao u stan vikao na suprugu da zove JL, izvukao suprugu iz kreveta tako da je pala na pod, a potom je vukao do kuhinje i u kuhinji je bacio na pločice, a na koji je način kod djece izazvao nelagodu i strah te ugrozio njihov pravilan psihofizički razvoj, te ponizio svoju suprugu, povrijedio njeno ljudsko dostojanstvo te kod supruge izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti za osobnu sigurnosti,
dakle, zlostavio djecu, te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga uplašio i uznemirio, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,
čime je počinio jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 1. KZ/11, te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.
II. Okrivljenom TL se na temelju čl. 51. i čl. 44 KZ/11 utvrđuje:
- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to povredom djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to povredom djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji na temelju čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo protiv osobne slobode- prijetnjom na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
pa se okrivljeni TL na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđuje na
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 3 (TRI) MJESECA
te mu se, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA,
na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, u koji se dio kazne, na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme od 17. siječnja 2025. u 15,50 te nastavno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a u koje trajanje se ima uračunati i vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda i to 7. lipnja 2024., 14. lipnja 2024. - 16. lipnja 2024., 19. kolovoza 2024. - 6. studenog 2024., dok se u preostalom dijelu kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci okrivljeniku izriče uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, što znači da se uvjetovani dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. ZKP) okrivljenom TL nalaže se u roku od 15 (petnaest) dana podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 300,00 eura (ovo prema čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. ZKP/08), trošak vještačenja u iznosu od 156,50 eura i trošak svjedoka PL.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola (u daljnjem tekstu: državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj Koz-Do-108/2024 od 5. studenog 2024. protiv okrivljenog TL (u daljnjem tekstu: okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 1. KZ/11.
2. Optužnica državnog odvjetnika broj KoZ-DO-108/2024 od 5. studenog 2024. potvrđena je rješenjem ovog suda poslovnog broja Kovm-209/2024 od 17. siječnja 2025.
3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, na raspravi održanoj 31. siječnja 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u odnosu na vrijeme i mjesto podnošenja te prijavitelja (list 13-15 spisa), izvješće PP Umag – Umago s Ispostavom Buje-Buie (list 43-44 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 45 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 46 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u odnosu na vrijeme i mjesto podnošenja te prijavitelja (list 61-62 spisa), zahtjev za tjelesni pregled (list 70 spisa), zapisnik o tjelesnom pregledu (list 71- 72 spisa), prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije (list 73 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 82 spisa), izvješće PP Umag – Umago s Ispostavom Buje-Buie (list 84 spisa), socijalna anamneza HZSR Područni ured Buje (list 218 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve VL s dokaznog ročišta sa snimkom (list 229-232 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka- djeteta JL s dokaznog ročišta sa snimkom (list 233-235 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještačenja (list 249-250 spisa) te su ispistani svjedoci ĐL, PL te EL.
5. Konačno, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je ispitan okrivljenik, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208. a ZKP/08 te je reproducirana snimka (list 35-39 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanja osumnjičenog TL te je reproducirana snimka (list 92- 98 spisa).
6. Iznoseći obranu na raspravi 26. veljače 2025. okrivljenik je naveo da se prvi događaj dogodio u 6 mjesecu, došao je sa posla u 22,30 na večer, ušao je u stan u kuhinji je
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
bilo svjetlo, mlađe dijete je bilo na tabletu, a starije dijete i žena na telefonu. Kada je ušao u kuću, htio je poljubiti ženu, na što mu je ona rekla "marš govno jedno". Sjeo je kraj starije kćeri JL, zagrlio i poljubio je, i rekao joj da nije u redu da se vraća kasno kući, da puši električne cigare i da se viđa sa starijim muškarcima koji imaju ženu i djecu. Tada joj je uzeo telefon sa punjačem, htio je samo da se nauči lijepo ponašati i da poštuje roditelje. Uzeo joj je telefon, te je iz dnevnog boravka otišao u sobu. Iz dječje sobe je izašla njegova supruga, išla je za njim u kuhinju, izvadila je kuhinjski nož, digla nož na njega i rekla da će ga odrobijati. On je otišao na prvi kat na što je ona rekla da će zvati policiju. Policija je tada došla oko 23 sata i tada je prvi put bio uhićen. Kada se vratio doma nakon uhićenja, razgovarao je sa JL, sjela mu je u krilo, rekao joj da ne želi da izlazi sa tim tipom. Sve je tada bilo u redu, oni su normalno funkcionirali i JL se jedno vrijeme pridržavala reda. Nakon 5 dana što se vratio u 22,30, djeteta opet nije bilo, nije mu se javljala na telefon, pa je rekao ženi da nazove, tada je možda nervozno reagirao, ulovio je VL za prste da se digne i da ide tražiti kćer, ona je tada hodala ispred njega jedno 3-4 metra do kuhinje, onda je čučnula na pod, 4 puta je zvala kćerku koja se nije javila, kada se kćerka javila, počela se od bijesa bacati na pod, te je udarala podlakticom o stol, a on se vratio jesti za stol. Onda se digla i počela lupati sa nadlakticom iste ruke o čošak od prozora, i tada je djetetu vikala na telefon da je nasilan, da je maltretira, i da će platiti za svoja djela. Završio je sa večerom, spremio suđe, kad je pogledao kroz prozor već je došla policija, rekli su mu na policiji da ga je prijavila kćerka. Tada je dobio mjeru opreza zabrane približavanja ženi i kćerima, tada je 2-3 dana spavao u autu, a onda je išao živjeti kod bratića JL. Kod VL su došli njezina sestra i muž sa djecom, njegova djeca su trebala otići sa njima u Dvor (kraj [adresa]) i tada je suprug od njezine sestre UL nazvao da ne može upaliti auto i da li mu može pomoći. Tada je sa njim u autu bila njegova kćerka JL. On je došao, izvadio bateriju iz svog auta i promijenio bateriju u njegovom autu, nije tražio da JL izađe iz auta, bio je na 2-3 metra od nje, i dao je UL da joj da novi telefon koji joj je kupio, i rekao da joj kaže da je voli. Nekoliko dana prije toga pitao je šogora, da li je u redu da one idu u Dvor, a da se njega ne pita, govorio mu je i o problemima sa JL, on je bio iznenađen i nije vjerovao i tada je rekao da je suglasan da idu djeca sa njima 10,15 dana. Dok su djeca otišla u Dvor, on je zamolio svog rođaka JL da pošalje VL poruku preko fejsa da se nađu jer u se htio pomiriti. Ona mu je odgovorila da sačeka da se malo smiri, pa da će nazvati. On je to shvatio kao poziv, pokucao joj na vrata, ona je otvorila, sjedili su zajedno sa stolom, jedno preko puta drugoga, rekao je da ne želi da 15 godina bace u vodu, ona se s time složila i rekla da ne želi ni ona, poljubila ga i sjela mu u krilo, on je bio jako sretan zbog toga. Tada je ostao doma nekih 4 ili 5 dana, razgovarali su, bilo je sve u redu, kao da se ništa nije dogodilo. On je vršio popravke po kući, zajedno su kupovali knjige za djecu. Imali su i odnose. Njega je tada prijatelj zvao da mu dođe peći odojka, misli da je to bilo od 15 do 18 kolovoza, kada se vratio doma. To je radio u fušu, njemu je pomagao peći. Kada se vratio doma 18. kolovoza, dočekala ga je na stolu poruka da djeca ne žele da se pomire, te da zašto on priča okolo prijateljima da su se pomirili. On je išao kod prijatelja, da se malo smiri, bio je nervozan, vratio se u stan oko 20,00 sati, ona je došla do njega, upitao ju je što je ta poruka, na što se ona rasplakala, rekla da djeca ne žele da se pomire, tada mu je pokazala Marijanine poruke na telefonu, ispalo je da je starija kćer nagovara da se rastanu, tada je vidio u porukama i da ju je učiteljica ulovila dok je pušila, da bi ju VL opravdala u školi dok je imala neke ispite, i tada ga je ulovila nervoza. Kada su počeli pričati o tome, VL se šakom počela udarati u prsa, govoriti da je guši u zatvorenom prostoru, naglo je počela hodati gore, dole po stepenicama. Tada je pokupio svoje stvari i otišao prema autu, a ona je rekla da će ga prijaviti na policiju. Tada joj ja rekao da radi što
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
hoće, otišao je kod rođaka u stan i tada su ga po treći put uhitili, te mu je bio određen istražni zatvor. Nisu ga alkotestirali, iako je htio, ali rekli su da nije potrebno jer nije bilo fizičkog nasilja. Prilikom prvog i drugog uhićenja konzumirao jealkohol, prvi put sam imao 0,9 promila, drugi put 1 promil, ali nakon toga više nije pio, zakleo sam se da neće više piti. Nakon što je VL njega izvrijeđala da je ružan, debel, pedofil, manipulator, peder, on je njoj rekao, "što bih ja tebi trebao reći da si kurva". To je bilo na početku godine i kada ga je počela vrijeđati, tada je otvorila vrata od dječje sobe kako bi djeca mogla čuti, ne može reći šta su ona čula. Nije nikad vrijeđao JL. Negira da bi bacao stvari po kući, da bi suprugu vrijeđao u pristunosti djece, ili da bi joj prijetio, niti mu je to palo na pamet. S obzirom da je u ranijoj obrani okrivljenik iskazao da je supruzi u dva navrata rekao da je kurva i da djecu okreće protiv njega, na ponovni upit da li joj je to rekao, pojašnjava da je bilo onako kako je sada iskazao, a ne ono što je iskazao u ranijoj obrani. Naveo je da nikada nije prema nikome bio nasilan, niti se ikada u životu tukao. Kada je imao 3,5 godine i kada je bio rat, stavili su mu nož pod vrat, proživio je traume, majka ga je vodila kao maloljetnog u bolnice. U inkriminirano razdoblju VL je spavala sa djecom dolje u dječjoj sobi, čak i nešto prije toga, a on je sam spavao na gornjem katu u bračnoj sobi, gdje se nalazi i dnevni boravak. Televizori se nalaze na katu, jedan u dnevnom boravku, jedan u bračnoj sobi. Nije nikada supruzi rekao da ću joj počupati kosu. Njegova kćer je rekla da je to rekao supruzi jer se one drže zajedno i majka je podržava. Nije burno reagirao dok je na fešti kod njegovog bratića, njegova žena histerizirala. NL je prilikom tog prvog događaja igrala igrice i bila također na telefonu. Nije prijavio suprugu kada mi je prijetila nožem i rekla da će me odrobijati.
6.1. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika na temelju članka 208. a ZKP/08 dana 7. lipnja 2024., 15. lipnja 2024. i iz dokazne radnje prvog ispitivanja imenovanog u svojstvu osumnjičenika dana 16. lipnja 2024. proizlazi da je osumnjičenik tom prilikom naveo da se sve dešava zbog njihove financijske situacije, ali da on svojoj obitelji ne bi nikada naudio. Dodao je da njegova supruga i kćerke nikada prije ponoći ne odu spavati obzirom su na mobitelu, tabletu. Rekao je supruzi VL da će ići tražiti JL koja nije bila kući, a dan ranije napravila je "pizdariju" sa električnom cigaretom. Negira da bi on svoju suprugu VL bacio na pod već pojašnjava da ju je uhvatio za ruku kako bi ona otišla tražiti JL, a ona se bacila na pod i lupala. Nije klečala na koljenima već je sjedila na podu i lupala rukama i nogama. Ne zna kako si je ozlijedila zdjelicu i rame. Po njemu nije normalno da kćerka JL svojoj majci VL govori "da joj jebe mater". U dva je navrata on supruzi VL rekao da je kurva i da djecu okreće protiv njega ali to je učinio u afektu jer ona njemu govori da je pijanac i manipulator. Psihofizički je zdrav, ne pije lijekove i nikada se nije liječio na psihijatriji. Drogu ne konzumira, a alkohol samo dva puta mjesečno kada nakon posla popije sa prijateljima. Međutim, ni tada nije pijan, i on se sjeća svega što se desilo. U svezi stana u kojem žive navodi je da je to stan od njegovog poslodavca. Supruga VL je u radnom odnosu međutim ne zna koliko joj iznosi plaća.
7. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP odbijen je dokazni prijedlog okrivljenika da se ponovno pozove i ispita žrtva u svojstvu svjedokinje budući da je žrtva VL ispitana na dokaznom ročištu u prisutnosti okrivljenog i branitelja, da se prema čl. 292. st. 6. ZKP žrtve mogu samo iznimno ponovno ispitati, a po stavu suda nije bilo potrebno žrtvu ponovno ispitati jer je na dokaznom ročištu okolnosno iskazivala o predmetnim događajima te je stav suda da žrtve nije potrebno dodatno viktimizirati i uznemiravati sa još jednim saslušanjem pred sudom.
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
8. Iz Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 7. lipnja 2024. proizlazi da je VL pred Policijskom postajom Umag kao žrtva prijavila TL zbog nasilja u obitelji (list 13-15), dok iz Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 7. lipnja 2024. (list 61-62) proizlazi da je VL **.**.2024. pred Policijskom postajom Umag kao žrtva prijavila TL zbog nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava.
9. Žrtva VL ispitana na dokaznom ročištu 19. rujna 2024. (list 229-230) je iskazala da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju znao dolazili navečer, oko 11,00 – 12,00 kad je vikao i budio djecu i nju. U ljeto 2024. godine, starija kći je otišla vani, okrivljenik je došao i pitao gdje je JL i tko ju je pustio van. Ona je odgovorila da ju je ona pustila. Okrivljenik je počeo vikati zovi JL, zovi JL, ona je tada spavala, a on ju je izvukao iz kreveta i on ju je gurnuo, a ona je pala na pod. Uspjela je dobiti JL kada ju je nazvala i rekla joj je što je bilo i da dođe kući. Tada je JL zvala policiju. On je nju tada uhvatio za ruke dok je bila u krevetu i vukao je do kuhinje i tamo ju je bacio naglo na pločice. Te večeri okrivljenik je zvao JL, ali ona se nije javila. Prije tog događaja okrivljenik je pijan navečer došao oko ponoći i probudio JL iz kreveta. Htio je razgovarati sa JL, ona mu je rekla da se s djetetom ne razgovara u to doba kad dijete spava, i ne na taj način da viče. Tu se probudila i RL i počela je plakati. Okrivljenik je htio prvo JL oteti telefon i oteo ga je iz ruke. Okrivljenik je probudio njih sve. Sjeli su za stol. JL je par dana prije išla na izlet i JL i curice iz njezinog razreda su unijele u hostel cigaretu, taj dan u pola dvanaest navečer je razrednica zvala nju na telefon, no kako je ona bila u kupatilu nije se javila, pa je razrednica nazvala okrivljenika i on se javio. Svaki problem kojeg je JL imala je rješavala ona, a ne okrivljenik, jer on s njom nema lijep odnos da objasni, on bi samo na JL vikao, dere se na nju. Okrivljenik bi govorio JL da ništa ne radi. JL je imala strah od njega. Okrivljenik po cijele dane radi tako da on malo vremena provodi sa djecom. U [adresa] žive dvije godine. Okrivljenik pije s društvom nakon posla, onda dolazi kasno doma i govori gdje je večera. Večera uvijek bude spremljena. Jednom je i bacio jelo sa stola, tada je došla policija. To je bilo tu večer kada je JL iz kreveta probudio, JL je budio iz kreveta možda tjedan dana prije nego li nju bacio na pod. JL je sada krenula u prvi razred srednje. Od kada okrivljenik više ne živi sa njima JL se smirila. Ne ide nigdje, ode prošetati psa. Navečer kada dođe pijan kući zna ju vrijeđati iz čista mira riječima kurvo, vikao bi pa bi se cure uplašile i probudile se, pogotovo NL. On kada dođe doma lupa, upali svijetlo gdje one spavaju i slično. To se događalo do večeri kada je dobio zabranu prilaska. Kada mu smeta da prolazi, znao bi baciti rublje, žicu s rubljem, to je znao dosta puta napraviti. On viče, pali svijetla i budi ih. Tu večer kada su zvali iz škole za JL vezano za cigarete rekao joj je da je ona kriva za Marijanino ponašanje, što joj sve dopušta. Prije nego što je pozvala policiju rekao joj je da ima tri minute da zove jer da će joj počupati kosu, ona je pozvala policiju i tada je policija došla, priveli su ga i ostao je samo jedan dan tamo. Kada joj je rekao da ima još tri minute prije nego zove policiju da će joj počupati kosu ona mu nije ništa govorila jer je bila u strahu da će joj uzeti telefon pa da ih niti neće moći zvati.
10. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka djeteta JL na dokaznom ročištu od 19. rujna 2024. (list 233-235) proizlazi da je njezin otac u ljeto 2024. godine bio prijavljen tri puta, dva puta od strane njezine majke, a jednom od strane nje. Prvi puta okrivljenik je majku fizički napao, psihički omalovažavao i ružne stvari govorio majci i to sve pred njom i njezinom sestrom. Drugi put je ona bila vani i mama ju je zvala na mobitel i rekla joj je da ju je tata istukao i ona je onda odmah nazvala policiju i nije
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
htjela ući u stan dok ga oni ne privedu jer se bojala. Treći put se dogodilo kada su ona i sestra bile kod bake u Dvoru, mama je ostala sama u stanu, tata mami nije dao van iz stana, svađali su se negdje oko sat vremena, tako joj je mama pričala, i kada je mama izlazila iz stana da ide prijaviti tatu policiji jer joj je on oduzeo mobitel tata je mami rekao da joj je to zadnje što je ona napravila. Prvi događaj koji se dogodio, dogodio se u petom ili šestom mjesecu ove godine. To se događalo u njihovom stanu u [adresa], svi skupa su živjeli tamo. Prvom događaju je bila prisutna. Tata je došao pijan kući i počeo je lupati na stepenice, ona mama i sestra su išle spavati i ugasile su sva svjetla. Okrivljenik je došao iz kafića pijan, počeo je lupati i paliti svijetla po stanu i buditi nju. Htio joj je oduzeti mobitel ali mu ona nije htjela dati pa joj ga je uzeo iz ruke. Mama mu je rekla da ju ne dira, da ju pusti na miru i da lijepo priča s njom. Tada je okrivljenik počeo vikati na majku i svađati sa njom. Okrivljenik je krenuo na majku, JL se ustala iz kreveta, a okrivljenik se zaderao na JL da sjedne dolje. Onda je okrivljenik sjeo na krevet pokraj JL i rekao majci da zove policiju prije nego joj krene čupati kosu sa glave. Bila je na školskom izletu dva dana, ili dan prije tog prvog događaja. Njezini roditelji su bili pozvani od strane razrednice vezano za taj izlet jer je bila nađena električna cigareta, dosta njih je koristilo električne cigarete, onda ih je razrednica uhvatila i zvala roditelje. To je bio razlog zašto je tata htio oduzeti mobitel ali nikad nije s njom znao lijepo pričati, nego samo se derati. Drugi događaj je dogodio u istom tjednu, ona je bila vani. U pola jedanaest navečer mama ju je nazvala i rekla joj da ju je tata istukao i da brzo dođe doma. Mama joj je rekla da ju je tata bacio na pod i da je udarila leđima jako te da ju je zgrabio za ruke. JL je tada pozvala policiju i čekala vani, nije htjela ući dok je okrivljenik tamo jer nije znala što bi on napravio u tom trenutku. Treći događaj se dogodio prije mjesec dana. Ona i RL su bile na donjem katu, ona je htjela nazvati mamu jer se svaki dan čuju po dva tri puta, ona ju je pokušala dobiti na mobitel od osam navečer do četiri ujutro, ali joj je pisalo da je nedostupna. Svi su je probali zvat, nitko je nije mogao dobiti. Daleko su bile od nje, nisu mogli provjeriti da li je dobro. Sutradan ujutro mama joj se javila, išla je poštu kupiti novi mobitel. Tada joj je mama ispričala da je tata došao u stan, da joj nije dao da izađe van, oduzeo joj je mobitel da ne može zvati policiju i svađali su se negdje malo duže od sat vremena. Mama je onda krenula na policiju i tata je tada rekao mami da ako sad ode da joj je to zadnje, ona je nakon toga otišla, a tata je pronađen u Oskorušu nije više bio u stanu. Pokupio je njezine stvari od njezinog mobitela i njihovih ključeva od stana nije bilo kod kuće. Mama je otišla onda u poštu kupiti novi mobitel i nazvala je prijateljicu da dođe kod nje, da bude s njom i zvala je njih da javi da je sve u redu. Tata je živio sa njima u stanu do drugog događaja, to je bilo ljeto negdje šesti mjesec. Nakon toga je tata živio kod njegovog bratića u Oskorušu. Vezano za drugi događaj, majka je u razgovoru jako histerično pričala i preplašeno dosta i uzrujano jer se to tek desilo i rekla joj je da brzo dođe kući, da ju je tata istukao, rekla joj je da je tata majku bacio na pod i uhvatio ju za ruke. Mama joj nije govorila kako je došlo do te situacije. Od početka godine tata se ponaša na način da bude par tjedana okej i onda sve krene nizbrdo i tako bude duže vremena. Dolazio bi pijan kući, derao se, govorio ružne stvari mami i njoj. Ružne stvari je počeo govoriti u prvom ili drugom mjesecu. Mama i tata se ne bi složili oko toga što mami smeta što on dođe kući pijan i onda počne lupati, ona napravi večeru, a tata dolazi kući oko 11,00 – 12,00 navečer, dere se gdje je večera, uneredi WC kada je pod alkoholom. Njoj je tata znao govoriti kravo glupa, mami je znao govoriti kurvo, kravo glupa. Kada spominje lupanje misli na to da kada mama napravi hranu, baciti tanjur, jednom je bacio bolonjez na cijeli pod i onda tanjur padne i razbije se. Tata im je razbio mobitele više puta. Što god dohvati što je na stolu iz ljutnje razbije. Tata bi se tako ponašao kada bi bio pod alkoholom, kada ga
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
netko naljuti na poslu, kada mu nešto ne paše, kada je trijezan nekad zna biti takav. Kada bi tata govorio ružne riječi to bi bilo navečer, kada bi se vratio iz kafića.
11. Ispitan na raspravi 21. veljače 2025. svjedok ĐL (list 360-362) je naveo da zna TL jer su njihove kćerke najprije išle zajedno u 8 razred, a kasnije u srednju školu, zna ga godinu i pol dana. Kontakt su imali isključivo preko djece. Jednom je bio kod njegove supruge na rođendanu, on i njegova supruga i njihova kćer, međutim nisu se tamo dugo zadržali jer mu nije odgovaralo to društvo. Nakon toga su se još nekoliko puta vidjeli u prolazu, a znali su se sa gradilišta i sa kave kada se ujutro ide na posao, a imali su i neke kontakte zbog posla. TL se nekih 4,5 puta požalio da ima probleme sa suprugom, on da se želi vratiti na staro, da mu se supruga smiri i da nastave živjeti normalan život. Misli da je problem između njih bio zbog toga što je starija kćerka izlazila do kasno vani sa puno starijim muškarcima od sebe, a on se tome protivio, a supruga je bila na njezinoj strani i pokrivala je. Mala je znala izbivati iz kuće cijelu noć. On nije htio da kćerka upadne u loše društvo, to je zaključio kroz cijelu tu priču, te ga razumije da je zbog svega toga bio i nervozan. Svaki put kada ga je sreo on je pio sokove, i nije bio u alkoholiziranom stanju, čak ga je par puta pitao da nešto popiju, ali nije htio. Misli da su problemi između njih bili između 6 i 7 mjeseca prošle godine. Jednom ga je TL zamolio dok je imao određene mjere opreza zabrane približavanja supruzi da joj odnese 100 eura i dvije kutije cigareta. To je bio njegov jedini kontakt sa njom uz ovo što je ranije naveo da je bio na rođendanu. TL mu je ispričao da ga je supruga prijavila za nasilje, rekao mu je da je nije uznemiravao, da želi da se pomire, da ne bi volio izgubiti obitelj nakon 15 godina. On je jako patio za obitelji, predan je obitelji, dobar je radnik, radi po cijele dane, dobar je prijatelj, često je znao i plakati zbog svoje obiteljske situacije.
12. Ispitana na raspravi 21. veljače 2025. svjedokinja PL (list 360-362) je navela da TL poznaje nekih godinu dana jer se druže njihova djeca, pa je tako njihova kćerka znala spavati kod njih i obrnuto. Kada je njegova supruga punila 40 godina, otišli su na njezin rođendan, ali su brzo otišli jer im se nije svidjelo društvo. TL je često znao dolaziti kod njih i ispričao im je da ga je žena prijavila da ju je zlostavljao i maltretirao, a isto im je govorio da se želi pomiriti. Ona mu je govorila da pričeka da se malo smiri, također joj je poznato da je ona pristala da se pomire, da se TL vratio u njihov stan i tamo boravio neko vrijeme i baš je bio sretan što su se pomirili. Misli da je to bilo u ljeto prošle godine. Jednom prilikom dok je dolazio kod njih, a imao je zabranu prilaska donio je za suprugu i djecu da im odnesu100 eura i dvije kutije cigareta, što je ona primila. Međutim, nakon toga ga je ona ponovno prijavila. O TL misli da je jako radišan čovjek, uvijek kada su se našli u kafiću, pio je sok, odnosno nije pio alkohol jer je rekao da neće. Sa njegovom suprugom je jednom bila na kavi ali joj ne odgovara njezino društvo. Jednom joj je rekla da ju je TL udario, ali da je ili nije, ona to ne zna. Misli da on to nije sposoban. Detaljnije joj o njihovom odnosu ništa nije poznato. Zna da se baš brinuo o djeci, nisu bila ni gladna, ni žedna ni bosa. Zbog ponašanja njegove starije kćeri, nije htjela da se njezina kćer više druži za njom. Njegova supruga bila je zaposlena u vrtiću kao kuharica u vrijeme kada su bili na rođendanu. Zna da je bilo problema jer se njihova kćer koja ima 14 godina družila sa muškarcima od 35, u to je sigurna jer je to i vidjela. Majka je to pokrivala i misli da je trebala možda drugačije reagirati. TL je to pokušavao spriječiti. Kada je navela da su na rođendanu bili ljudi koji su po njezinom mišljenju ološ, mislila je i na te muškarce koji su tamo bili i neki pijanci. Sa njegovom suprugom je bila na kavi 7 ili 8 mjesec prošle godine, i tada joj je rekla da ju je udario pa je pala
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
pod, a drugi put mi je rekla da ju je udario pa da je pala na krevet. Nije joj spominjala da li su tada bila prisutna djeca. Nije joj rekla da bi joj prijetio.
13. Ispitan na raspravi 26. veljače 2025. (list 366-371) EL je naveo da jednom prilikom, godinu dana prije nego što se ovo sve dogodilo, TL i njegova supruga i djeca su bili kod njega na fešti. Jedan njegov prijatelj je zagrlio njegovu kćer JL, onda se Želimirov otac, njegov stric usprotivio da to ne radi, na što je njegova supruga VL počela histerizirati i vikati na njegovog strica. Tada im je rekao da otiđu kući, da ga ne sramote, i oni su otišli, a on je tada prvi put čuo VL da galami, odnosno vrišti. Prvi put je TL bio priveden zbog nasilja u obitelji, to su mu rekle kolege, a nakon što je pušten iz pritvora on nije imao gdje živjeti, pa je živio kod njega. Tražio je od njega da priča sa VL jer se htio pomiriti, i onda se nakon nekog vremena, vratio u stan i tamo spavao neke 4 noći, to je bilo u srpnju. Bio je sretan da su riješili probleme, ali nakon toga ga je VL ponovno prijavila i ponovno je TL završio u pritvoru. Misli da je između njih bilo svađa zbog kćerke JL koja ima 14 godina i bude vani do kasna, igra pikado u kafiću sa starijim muškarcima, on je osobno zna vidjeti. TL je osoba koja puno radi, on nije nasilan, radi i nedjeljom, pa je on samo htio da supruga vodi računa o djeci. On je uvijek djeci sve pružio, sve im kupio. Bio je s njim i djecom kada je on pušten. Nije mu ništa drugo poznato o njihovim odnosima. Koliko mu je poznato došlo je do sukoba oko JL, oni su se posvađali i VL je zvala policiju. Koliko on zna TL ne pije, znaju nekada poslije posla popiti pivo, dva. Nakon što je izašao iz pritvora, on je znao reći da nešto popiju, ali on nije htio. Nakon što je bio u pritvoru 2,5 mjeseca, kada je izašao živio je kod ujaka u [adresa]. On je poslao VL poruku, jer se TL htio pomiriti, ona je rekla da će se javiti, njemu se nije javila, pretpostavlja da se javila TL, pa su se oni našli. Vezano za događaj koji je ispričao kada su bili kod njega na fešti i kada je VL vrištala, TL je samo rekao da odu doma, ona nije htjela, i onda je rekao da odu. Dok je živio kod njega nije pio, čak ni kada bi ga ponudio. Kod njega je živio otprilike nekih 2 mjeseca. On ga je u razdoblju dok nije živio kod njega, viđao sigurno desetak puta mjesečno, uvijek su se viđali ujutro na kavi. Nije ostvarivao sa VL susrete ili kontakte, osim što joj je poslao poruku. Nisam ostvarivao kontakte niti sa JL niti RL.
14. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] proizlazi da je okrivljeniku TL dana 7. lipnja 2024. godine u 1,10 utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 g/kg (list 45). Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] proizlazi da je okrivljeniku TL dana 15. lipnja 2024. u 00,04 sati utvrđena koncentracija alkohola od 1,10 g/kg (list 46).
15. Iz prijave Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije (list 82) proizlazi da VL dolazi u pratnji MUP-a jer je doživjela napad od supruga. Navodi bol u području desne ruke (izraženije u području desne nadlaktice).
16. Iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještačenja (list 249-250) iz pregledane medicinske dokumentacije žrtve VL proizlazi kako je kod imenovane utvrđena hiperemija/pojačana prokrvljenost u području desne nadlaktice uz prijavu subjektivnog osjeta bola u dijelu desne nadlaktice i desne podlaktice. Hiperemija, odnosno pojačana prokrvljenost tkiva ne predstavlja narušenje tjelesnog integriteta te se iz tog razloga u sudsko medicinskom smislu ne može držati objektivnom opisanom i prikazanom ozljedom desne nadlaktice. Prijava subjektivnog osjeta bola na dodir u
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
području dijela desne nadlaktice i podlaktice u sudsko medicinskom smislu ne predstavlja objektivizaciju ozljede.
17. Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje (list 218) proizlazi da je u braku VL i TL rođeno dvoje djece, JL rođena 2010. godine, završila je 8. razred, a otac je razočaran jer prolazi sa dobrim uspjehom. Prvi razred srednje škole upisala je u [adresa], hotelijersko-turistički smjer, a kasnije planira upisati policijsku akademiju. RL rođena je 2018. godine i učenica je prvog razreda Osnovne škole u Bujama, od rujna 2024. godine. VL je kontaktirala Područni ured Buje dana 9. rujna 2024. godine i dogovoren je termin za razgovor dana 11. rujna 2024. godine. VL se nalazi pod vidljivim utjecajem straha i uznemirenosti, djeluje oslabljeno. Upućena je da se obrati u Obiteljsko savjetovalište. VL navodi kako je već prijavila supruga za nasilje tijekom 2018. godine. Pokrenula je pri Područnom uredu Buje zahtjev za obvezno savjetovanje prije pokretanja postupka radi razvoda braka.
18. Razmatrajući iskaze bračnih drugova VL i TL u svjetlu utvrđenja koja proizlaze iz ostalih materijalnih i personalnih dokaza u spisu, ovaj sud za mladež uvjerljivijim nalazi iskaz oštećenice, dok obranu okrivljenika ocjenjuje usmjerenom isključivo k izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti za počinjena kaznena djela.
19. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, uzimajući u obzir svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
20. Okrivljenik se optužnicom od 5. studenog 2024. tereti da je u razdoblju od početka siječnja 2024. do 14. lipnja 2024. počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode
- prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 1. KZ/11 to upravo na način i pod okolnostima kako to stoji u t. I. izreke ove presude.
21. U ovom postupku nije sporno da su okrivljenik i žrtva VL bili u braku te da su roditelji dvoje djece FL i NL. Sporno je da li su se događaji navedeni u optužnici odvijali upravo na način na koji se okrivljenik tereti s obzirom da je okrivljenik je u cijelosti osporio predmet optužbe.
22. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve ispitane u svojstvu svjedokinje VL, smatrajući njezin iskaz uvjerljivim, jasnim, suvislim i nedvojbenim. Naime, prilikom iskazivanja na dokaznom ročištu svjedokinja je djelovala veoma iskreno, uznemireno i potreseno.
23. Da se ponašanje okrivljenog odvijalo na način kako je iskazivala žrtva potvrđuje i njezina kćer FL. Njihovi se iskazi u svim bitnim dijelovima podudaraju te iskazuju istovjetno o ponašanju okrivljenika kao i o događajima koji su se odvili 6. lipnja i 14. lipnja 2024.
23.1. Okrivljenik se optužnicom tereti da se učestalo dovodio u alkoholizirano stanje, u nazočnosti djece VL govorio da je kurva, da je krava glupa, da okreće djecu
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
protiv njega, da je kriva za Marijanino ponašanje što joj sve dopušta, vrijeđao kćer JL da je krava glupa da ništa ne radi, u kasnim satima dolazio kući pa dok su djeca i supruga spavale, lupao i palio svijetla po stanu, budio ih, više puta im razbio mobitele, bacao hranu i tanjure sa stola. Da je okrivljenik postupao upravo na navedeni način proizlazi iz iskaza svjedoka-žrtve VL koja je iskazala da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju znao dolazili navečer, oko 11,00 – 12,00 kad je vikao i budio djecu i nju. Nadalje je iskazala da okrivljenik pije s društvom nakon posla, onda dolazi kasno doma i govori gdje je večera, a da večera uvijek bude spremljena. Jednom je i bacio jelo sa stola, tada je došla policija. To je bilo tu večer kada je JL iz kreveta probudio, a da je to bilo tjedan dana prije nego što je nju bacio na pod. Nadalje je iskazala da okrivljenik kada dođe navečer pijan kući da ju zna vrijeđati iz čista mira riječima kurvo, da viče, pa se cure uplaše i probude se, pogotovo NL. Kada dođe doma lupa, upali svijetlo gdje one spavaju i slično. To se događalo do večeri kada je dobio zabranu prilaska. Kada mu smeta da prolazi, znao bi baciti rublje, žicu s rubljem, to je znao dosta puta napraviti. On viče, pali svijetla i budi ih.
23.2. Iskaz VL u tom dijelu potvrđuje i svjedok-žrtva JL koja je iskazala da se početka godine okrivljenik ponaša na način da bude par tjedana dobro i onda sve krene nizbrdo i tako bude duže vremena. Navela je da bi dolazio pijan kući, derao se, govorio ružne stvari mami i njoj, a da je ružne stvari počeo govoriti u prvom ili drugom mjesecu, iz čega proizlazi da se okrivljenik protupravno ponašao upravo u vremenskom razdoblju iz optužnice, a koje je kulminiralo događajima u lipnju kada je intervenirala i policija, te kada je isti u dva navrata uhićen. Nadalje je JL iskazala da je do svađa dolazilo jer je mami smetalo što on dođe kući pijan i onda počne lupati, da mama napravi večeru, a onda tata dolazi kući oko 11,00 – 12,00 navečer, dere se gdje je večera, uneredi WC kada je pod alkoholom. Da joj je tata znao govoriti kravo glupa, mami je znao govoriti kurvo, kravo glupa. Kada spominje lupanje misli na to da kada mama napravi hranu, baci tanjur, jednom je bacio bolonjez na cijeli pod i onda tanjur padne i razbije se. Iskazuje i da joj je tata razbio mobitele više puta, te da što god dohvati što je na stolu iz ljutnje razbije. Na navedeni način bi se ponašao kada bi bio pod utjecajem alkohola, kada ga netko naljuti na poslu, kada mu nešto ne paše, kada je trijezan nekad zna biti takav, a ružne riječi bio govorio navečer, kada bi se vratio iz kafića.
23.3. Dakle, svjedoci žrtve VL i JL potvrđuju da se okrivljenik učestalo dovodio u alkoholizirano stanje, da je lupao po kući, bacao stvari, budio ih dok su spavale, da im je upućivao pogrdne riječi. I sam okrivljenik u obrani navodi da je znao ženi reći da je kurva iako je prilikom iznošenja obrane na raspravi to opovrgnuo. Sud ocjenjuje iskaze istinitim u dijelu da je okrivljenik često bio u alkoholiziranom stanju, a u prilog tome govori i činjenica da je prilikom dvije intervencije policije okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, što niti sam okrivljenik ne spori.
24. Vezano za događaj **.**.2024. VL je navela da je okrivljenik pijan navečer došao oko ponoći i probudio JL iz kreveta. Htio je razgovarati sa JL, ona mu je rekla da se s djetetom ne razgovara u to doba kad dijete spava, i ne na taj način da viče. Tu se probudila i RL i počela je plakati. Okrivljenik je htio prvo JL oteti telefon i oteo ga je iz ruke, a svih je probudio. Prije nego što je pozvala policiju rekao joj je da ima tri minute da zove jer da će joj počupati kosu, ona je pozvala policiju i tada je policija došla, priveli su ga i ostao je samo jedan dan tamo. Kada joj je rekao da ima još tri minute prije nego zove policiju da će joj počupati kosu ona mu nije ništa govorila jer je bila u strahu da će joj uzeti telefon pa da ih niti neće
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
moći zvati. Da se predmetni odgađaj odvio upravo na navedeni način potvrđuje i JL koja je navela da su ona mama i sestra išle spavati i ugasile su sva svjetla, da je tata došao pijan kući iz kafića i počeo je lupati po stepenicama, Okrivljenik paliti svijetla po stanu i buditi nju i mamu. Htio joj je oduzeti mobitel, ali mu ona nije htjela dati pa joj ga je uzeo iz ruke. Njezina mama mu je rekla da ju ne dira, da ju pusti na miru i da lijepo priča s njom. Tada je okrivljenik počeo vikati na majku i svađati sa njom. Okrivljenik je krenuo na majku, JL se ustala iz kreveta, a okrivljenik se zaderao na JL da sjedne dolje. Onda je okrivljenik sjeo na krevet pokraj JL i rekao majci da zove policiju prije nego joj krene čupati kosu sa glave. Da je navedenog događaja okrivljenik bio alkoholiziran potvrđuje i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku TL dana 7. lipnja 2024. godine u 1,10 utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 g/kg (list 45). Obranu okrivljenika u kojoj navodi da je uzeo Marijani telefon, te je iz dnevnog boravka otišao u sobu, pa da je iz dječje sobe je izašla njegova supruga, išla je za njim u kuhinju, izvadila je kuhinjski nož, digla nož na njega i rekla da će ga odrobijati, nakon čega je on otišao na prvi kat na što je ona rekla da će zvati policiju sud ocjenjuje kao neistinitu i nevjerodostojnu, jer tako nešto okrivljenik prvi put spominje tek prilikom iznošenja obrane na raspravi, a izvjesno je da bi tako nešto naveo već prilikom prvog ispitivanja.
25. Vezano za događaj **.**.2024. VL je iskazala da je starija kći otišla vani, okrivljenik je došao i pitao gdje je JL i tko ju je pustio van. Ona je odgovorila da ju je ona pustila. Okrivljenik je počeo vikati zovi JL, zovi JL, ona je tada spavala, a on ju je izvukao iz kreveta i gurnuo, a ona je pala na pod. Uspjela je dobiti JL kada ju je nazvala i rekla joj je što je bilo i da dođe kući. Tada je JL zvala policiju. On je nju tada uhvatio za ruke dok je bila u krevetu i vukao je do kuhinje i tamo ju je bacio naglo na pločice. Iskaz u tom djelu potvrđuje njezina kćer JL koja je navela da je bila vani i mama ju je zvala na mobitel i rekla joj je da ju je tata istukao i ona je onda odmah nazvala policiju i nije htjela ući u stan dok ga oni ne privedu jer se bojala. Navela je i da je majka jako histerično pričala, preplašeno i uzrujano jer se to tek desilo i rekla joj je da brzo dođe kući, da ju je tata istukao, rekla joj je da je tata majku bacio na pod i uhvatio ju za ruke. Prilikom tog događaja intervenirala je i policija te je okrivljenik alkotestiran i utvrđeno je da je bio pod utjecajem alkohola. Sud vjeruje iskazima svjedoka jer se podudaraju u bitnim dijelovima, vjerodostojni su i uvjerljivi. Navedenog događaja VL je zaprimljena na Nastavni zavod za hitnu medicinu Istarske Županije, te je na temelju medicinske dokumentacije, a nalazom i mišljenjem sudsko medicinskog vještačenja (list 249-250) utvrđeno da je zadobila hiperemiju/pojačanu prokrvljenost u području desne nadlaktice uz prijavu subjektivnog osjeta bola u dijelu desne nadlaktice i desne podlaktice. Iako hiperemija, odnosno pojačana prokrvljenost tkiva ne predstavlja narušenje tjelesnog integriteta te se iz tog razloga u sudsko medicinskom smislu ne može držati objektivnom opisanom i prikazanom ozljedom desne nadlaktice, očito je da je došlo do fizičkog kontakta odnosno da ju je okrivljenik vukao za ruke kako je to i opisala. Obranu okrivljenika u dijelu u kojemu navodi da je tada možda nervozno reagirao, da je ulovio VL za prste da se digne i da ide tražiti kćer, da je ona tada hodala ispred njega jedno 3-4 metra do kuhinje, onda je čučnula na pod, 4 puta je zvala kćerku koja se nije javila, kada se kćerka javila, počela se od bijesa bacati na pod, te je udarala podlakticom o stol, a on se vratio jesti za stol, a nakon toga se digla i počela lupati sa nadlakticom iste ruke o čošak od prozora, i tada je djetetu vikala na telefon da je nasilan, da je maltretira, i da će platiti za svoja djela sud ocjenjuje isključivo usmjerenom ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Naime okrivljenik u obrani koju je iznio pred
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
državnim odvjetništvom najprije je spominjao da se bacila na pod i lupala rukama i nogama, da bi kasnije u obrani na raspravi naveo da je udarala podlakticom o stol i počela lupati sa nadlakticom iste ruke o čošak od prozora što sud ocjenjuje neuvjerljivom i životno nelogičnom obranom.
26. Iz iskaza svjedoka ispitanih u dokaznom postupku ĐL, PL i EL nisu utvrđene bitne činjenice vezane za predmet optužbe. U odnosu na svjedoka EL valja ukazati da je on bliski rođak okrivljenog, kod kojega je on jedno vrijeme i živio, dok su ĐL i PL roditelji Marijanin prijateljice koji su svega nekoliko puta bili s njima u društvu. Opisuju okrivljenika kao osobu koja je bila u dobrim odnosima sa svojom djecom, kome su djeca bila jako privržena kao i da je htio očuvati obitelj i pomiriti se sa suprugom. Također saslušani svjedoci suglasno iskazuju da su razmirice između okrivljenika i VL bile najviše oko odgoja JL, što ne spori ni sama VL. Obrana navodi da je okrivljenik pobornik strožeg odgoja, pa da u svijetlu takva iskaza valja cijeniti i iskaz oštećene JL subjektivno naklonjenije majci zbog objektivno permisivnijeg stava prema njezinim tek začetim porocima. Sve i da je JL više sklona majci te da je majka blaža kao roditelj, po ocjeni sud nije vjerojatno da bi ista prilikom iskazivanja u tom cilju izmišljala ili preuveličavala navedene događaje. PL je čak iskazala da joj je VL jednom prilikom na kavi ispričala da ju je okrivljenik istukao, ali joj ona to ne vjeruje. O samom predmetu optužbe svjedoci nemaju saznanja niti znaju detalje o odnosu okrivljenog i njegove supruge. Činjenica što su o okrivljeniku govorili kao o dobrom čovjeku i dobrom i brižnom ocu, te iskazivali o karakteru žrtve VL opisujući je kao nervoznu osobu ne isključuje činjenicu da su se predmetni događaji događali upravo na način kako je utvrđeno ovom presudom. S druge strane, nasilje se događa unutar obitelji i obično ne postoje neposredni svjedoci nasilja u obitelji.
27. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da se u opisanim radnjama okrivljenika stječu bitna obilježja kaznenog djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i to psihičkom zlostavom djeteta kao i bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 139. st.1. KZ/11.
28. Naime, odredbom iz čl. 177. st. 2. KZ/11 propisano je da tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
29. Nadalje, odredbom iz čl. 179.a KZ/11 propisano je da tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine, s time da je odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
30. Odredbom iz čl. 139. st. 1. KZ/11 je propisano da tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio kazniti će se kaznom zatvora do jedne godine, ako je kazneno djelo počinjeni prema bliskoj osobi prema čl. 139. st. 3. KZ/11 kazniti će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
31. Ovaj sud za mladež nalazi da je na temelju provedenog dokaznog postupka posebice sadržaja iskaza svjedoka žrtve VL i JL nedvojbeno dokazano da je uslijed opisanog postupanja okrivljenika mlt. JL i NL trpjele znatan stupanj psihičke neugode. Naime, upućivanje pred djecom njihovoj majci uvredljivih izraza, kao i upućivanje uvredljivih izraza JL, te dugotrajno nasilje prema majci, kao i upućivanje njihovoj majci prijetnje, po ocjeni ovog suda, predstavlja psihičko zlostavljanje djece koje je kod maloljete NL i JL rezultiralo uznemirenošću i plakanjem. Uz to, sud za mladež nalazi dokazanim da je okrivljenik u inkriminirajućem razdoblju prema oštećenoj VL bio fizički i psihički nasilan, verbalno napadao oštećenicu, vrijeđao je i na drugi način verbalno uznemiravao čime je kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj. Također je utvrđeno da joj je prijetio upućivanjem riječi da ima tri minute prije nego zove policiju jer će joj počupati kosu, te na taj način oštećenu uplašio i uznemirio.
32. Proizlazi, dakle, kako je okrivljeni TL s obzirom na svoju životnu dob, školsku spremu i životno iskustvo, bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti djela, te je pri tom postupao s namjerom, jer je bio svjestan da svojim postupanjima kod maloljetnih NL i JL, izaziva znatan stupanj psihičke neugode, a pristao je na to (dakle, postupao je sa neizravnom namjerom), kao i da je bio nasilan i da je vrijeđao oštećenu VL, znajući da kod nje izaziva osjećaj straha za njezinu sigurnost te osjećaj nespokoja stavljajući je dulje vrijeme u teži položaj, kao i riječima prijetnje u cilju da je ustraši i uznemiri (dakle, postupao je sa izravnom namjerom), što sve proizlazi iz provedenih dokaza, pa je stoga, a s obzirom da sud nije utvrdio ni jedan ispričavajući razlog, okrivljenik, na temelju čl. 23. KZ/11, proglašen krivim za dva kaznena djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 1. KZ/11.
33. Sud je prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije kao otegotnu okolnost cijenio duljina trajanja inkriminirajućeg razdoblja. Kao olakotna okolnost okrivljeniku je uzeta u obzir ranija kaznena i prekršajna neosuđivanost zbog čega mu je za svako djelo utvrđena najmanja propisana kazna.
34. Slijedom navedenog, za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179.a KZ/11 sudac za mladež je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od godinu dana, za dva kaznena djela povredom djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 sudac za mladež je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po godinu dana, te za kazneno djelo prijetnje kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca. Naime s obzirom da je za kazneno djelo iz čl. 179.a. KZ/11 i kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 minimalna kazna u trajanju od jedne godine zatvora, dok je za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 propisana najmanja kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a s obzirom da nije utvrđen niti jedan jedini razlog za ublažavanje, sudac za mladež je za
Poslovni broj. Kzd-10/2025-
svako djelo utvrdio minimalnu kaznu, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca te je okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, u koji se dio kazne, na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme od 17. siječnja 2025. u 15,50 te nastavno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a u koje trajanje se ima uračunati i vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda i to 7. lipnja 2024., 14. lipnja 2024. - 16. lipnja 2024., 19. kolovoza 2024. - 6. studenog 2024., dok se u preostalom dijelu kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci okrivljeniku izriče uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, što znači da se uvjetovani dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da postoji vjerojatnost da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne, ubuduće neće činiti kaznena djela i da je upravo izrečena djelomična uvjetna osuda, kako prema omjeru i visini neuvjetovanog dijela kazne, koji će se izvršiti, tako i prema visini uvjetovanog dijela kazne te duljini vremena provjeravanja, primjerena težini počinjenog djela i ličnosti okrivljenika. Sud smatra da je na taj način ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i njihovom sprječavanju. Svjedoci smo porasta kaznenih djela nasilja u obitelji.
35. Na temelju čl.148. st. 1. ZKP okrivljenom TL naloženo je da u roku od 15 (petnaest) dana podmiri paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 300,00 eura (ovo prema čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. ZKP/08), trošak vještačenja u iznosu od 156,50 eura i trošak svjedoka PL. Sud je mišljenja da će okrivljenik koji je radno sposobna osoba, a imajući u vidu da je moguće podmirenje troškova i u ratama, moći podmiriti odmjereni trošak postupka i da njegovim plaćanjem neće biti ugrožena njegova egzistencija.
U Puli, 3. ožujka 2025.
Sudac za mladež
Barbara Kancelar
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj Koz-DO-108/2024 • Okrivljenom TL putem Zatvora u Puli - Pola
• branitelju okrivljenika Igoru Beliću
