Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-16932/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzina i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika Adorea d.o.o. i SC, zbog prekršaja iz članka 16. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 38/20.) kažnjivog po članku 106. stavku 1. točke 10. i stavku 2. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odsjeka za redarstvo, pod Klasom: 363-04/22-01/256, Urbrojem: 2181/01-11-02-01/28-22-4 od 28. listopada 2022., dana 3. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
okrivljena pravna osoba: Adorea d.o.o., OIB: 08237027531, sa sjedištem u [adresa],
okrivljena odgovorna osoba: SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi 21. travnja 2022. u Vukovarskoj ulici imali postavljen samostojeći reklamni pano, protivno odredbi članka 16. Odluke o komunalnom redu Grada Splita,
pa da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 106. stavka 1. točka 10. i stavku 2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odsjek za redarstvo pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. stavku 2. Prekršajnog zakona, utvrdio da optužni prijedlog nije sastavljen sukladno članku 160. Prekršajnog zakona, jer u istom nije naveden činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja već navedeni činjenični opis djela predstavlja samo zakonski opis prekršaja bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskog odredbi jer u istom nije naveden način na koji su okrivljenici postupali.
3. Odredba članka 16. Odluke o komunalnom redu Grada Splita u stavku 1. navodi, da će se uvjeti i način postavljanja reklamnih predmeta i reklamnih natpisa propisat Odlukom o uvjetima i načinu postavljanja reklamnih predmeta i reklamnih natpisa koju donosi Gradsko vijeće, dok je stavkom 2. navedeno da je zabranjeno postavljati reklamne predmete i reklamne natpise suprotno odredbama Odluke iz stavka 1. navedenog članka.
4. Ovlašteni tužitelj bio je dužan u činjeničnom opisu navesti u čemu se sastoji povreda propisa odnosno Odluke o uvjetima i načinu postavljanju reklamnih predmeta i reklamnih natpisa koje donosi Gradsko vijeće, a što isti nije učinio, pa djelo na način kao što je opisano u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj.
5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisanu u djelu, nije prekršaj.
6. Slijedom svega gore navedenog, sud je donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, prema članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.
7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 3. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
• okrivljenicima
• ovlaštenom tužitelju
• u spis.
