Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-6865/2024-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/12365, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 24. ožujka 2024., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999., s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/12365, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 24. ožujka 2024., u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri te se na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu 35,60 eura (tridesetpet eura i šezdeset centi) od čega se iznos 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) odnosi za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/12365, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 24. ožujka 2024. okrivljenik ĐE proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da je svjestan svoje pogreške koju je učinio, iskreno se kaje zbog svojih postupaka i svjestan je da za njih nema opravdanja. Kritične prigode odlučio je kući odvesti prijatelja kojem je pozlilo jer se u tom trenutku okrivljenik nije osjećao loše, niti u alkoholiziranom stanju, a to je bila loša i nepromišljena odluka. Naglasio je da je zaposlen u renta caru, a za taj posao mu je potrebna vozačka dozvola, pa ukoliko bi mu bila oduzeta vozačka dozvola dobio bi otkaz na poslu, a što bi znatno utjecalo na njegovu financijsku situaciju.

3. Na temelju izvršenog uvida u predmetni spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Izrečenu kaznu okrivljeniku ovaj sud ne smatra prestrogo odmjerenom uzimajući u obzir činjenicu da je isti ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a ista je izrečena u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, te je primjerena značaju i težini počinjenog djela.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Međutim, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, budući smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Slijedom iznijetog, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da će se i na takav način postići svrha primjene ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 3. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaja prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.