Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-657/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UU zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa:211-07/24-3/5422 Ur. broj: 511-07-27-24-1 od 06. svibnja 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 03. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: UU, sin U i Č, rođen **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800,00 €., bez imovine, neoženjen, bez djece., drž. RH., kažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 24. ožujka 2024. godine u 01,43 sati u [adresa], S kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka]., UU upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,08 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARRL 0424 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

1 novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura )

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 24. ožujka 2024. godine u 01,50 sati do 24. ožujka 2024. godine 13,50 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 466,67 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 18. lipnja 2024 godine, kojom prilikom je naveo da je dana 24. ožujka 2024 godine dovezao automobil u blizinu kuće te je nastavio pješice do kuće, policijski službenici su ga zaustavili dok se kretao pješke kući, odnosno u trenutku zaustavljanja nije upravljao automobilom, bio je prethodno na košarci, popio je nekoliko piva i išao je kući prvo automobilom koji je parkirao ispred bivšeg ASP-a., kamera je sve snimila i vidjela je djevojka koja radi u Automat klubu Admiral u ulici A. Starčevića. Dodao je da tu inače parkira automobil, jer je parkiralište veliko ne parkira automobil ispred kuće.

3. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka ČU policijskog službenika koji je pri zamoljenom sudu u Osijeku naveo da se kritične zgode nalazio u služenom vozilu sa kolegom SU, vršili su nadzor nad vozačima i vozilima u [adresa] u [adresa], kretali su se službenim vozilom te su vozaču vozila reg. oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo ulicom A, Starčevića dali znak putem bljeskalica na službenom vozilu da se zaustavi te je vozač navedenog vozila skrenuo na parkiralište kod automat kluba Admiral i izišao iz vozila, došli su do vozača navedenog vozila i zatražili su na uvid vozačku i prometnu dozvolu. Uvidom u vozačku dozvolu utvrdili su da je vozilom upravljao okrivljenik UU, ponudili su mu alkotestiranje na koje je isti pristao, a alkometrom marke Dreger izmjerena je kod ĆU koncentracija alkohola od 1,08 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške, isti nije poricao rezultate alkotesta. Nakon što je svjedoku pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika isti je izjavio da ostaje u cijelosti kod svog iskaza i da nije točno da se UU kretao pješke kada su ga zaustavili nego je isti upravljao osobnim automobilom ulicom A, [adresa] u [adresa] kada su mu iz službenog vozila putem bljeskalice dali upozorenje da se zaustavi, a što je on i učinio kod parkirališta Automat kluba Admiral kako je naveo u svojoj obrani.

4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koje je naveo da je išao pješice kući kada su ga zaustavili policijski službenici, a njegov automobil bio je parkiran ispred bivšeg ASP-a., stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok DU koji je iskazivao neposredno i okolnosno te je iz njegova iskaza evidentno da je se kretao službenim vozilom te putem bljeskalice na službenom vozilo dan znak vozaču vozila reg. oznaka [registarska oznaka] koje se vozilo kretalo ulicom A. Starčevića da se vozač isti zaustavi, te je isti i postupio po danom znaku i skrenu vozilom na parkiralište kod automat kluba Admiral izišao iz vozila kada je utvrđen njegov identitet isti je alkotestiran, te je iz zapisnika o ispitIvanju prisutnosti alkohola od 23.04.2024 utvrđeno da je UU konzumirao 2 litre piva prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti nije poricao rezultate ispitivanja a upotrebom alkometra kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,18 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,08 g/kg na koji zapisnik UU nije imao primjedbi, kako u iskazu svjedoka nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretio okrivljenika sud mu je u cijelosti poklonio vjeru dok je obranu okrivljenika cijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama i slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog, budući je pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp 1318/2022 za isti prekršaj pa mu je Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnim težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 24. ožujka 2024. godine u 01,50 sati do 24. ožujka 2024. godine 13,50 sati budući je Sud cijenio da će se okrivljenik izricanjem navedene zaštitne mjere discipliniranije ponašati u prometu.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 03. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.