Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -7021/2023 -9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PI zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20,85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23- 3/13429 Urbroj: 211-07/23-3/13429 od 19. prosinca 2023. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja 20. veljače 2025. te javno objavljene presude 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PI OIB: [osobni identifikacijski broj] sin P i Vesne rođ. H rođen **.**.1996. [adresa], s prebivalištem u [adresa] ,drž. RH, ing. automatike, VŠS zaposlen , neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što se 15. srpnja 2023. u 04,42 sati u Zadru , ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 A , upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 118 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h bila veća od dopuštene ,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset ) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj 39/139), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 (petsto) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar pod brojem:

Klasa: 211-07/23-3/13429 Urbroj: 211-07/23-3/13429 na temelju članka 229. u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 13. studenog 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pred zamolbenim Općinskim sudom u Sesvetama izjavio da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se ne osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode došao u Zadar na vjenčanje jednih prijatelja i tom prilikom je jedno vrijeme upravljao svojim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] , ali bilo je još drugih osoba u automobilu i mijenjali su se tijekom noći u vožnji, međutim kad je njemu stigla obavijest od policije da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je tom prilikom upravljala vozilom i prekoračila brzinu kretanja, on nije bio siguran tko je od njegovih prijatelja baš u to vrijeme upravljao vozilom ili možda on pa je stavio odgovornost na sebe i dao je svoje podatke. Moguće je da je pri tom on upravljao vozilom i prekoračio dopuštenu brzinu , a prigovor je prvenstveno uložio zbog visine novčane kazne jer bi plaćanjem tako velike novčane kazne ugrozio svoju egzistenciju, a također ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 3), preslik povratnice o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12,13), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 25,26) i fotografiju brzine kretanja vozila (list spisa 29).

4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. srpnja 2023. naslovljene na okrivljenika, razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 15. srpnja 2023. u 04,42 sati, u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89. podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenik je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC okrivljenik je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je okrivljeniku dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

5. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 3) proizlazi da je okrivljenik, postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavio nadležnoj policijskoj postaji svoje osobne podatke kao vozača .

6. Iz fotografije snimljene uređajem Cordon M2 (list spisa 29) razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo odlaznom brzinom od 118 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

7. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 25,26) proizlazi da je okrivljenik kažnjen pravomoćnom odlukom Policijske postaje Zaprešić broj: 211- 07/23-4/868 od 27.02.2023., pravomoćno 27.2.2023. zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ocjenjujući obranu okrivljenika te priloženu dokumentaciju, skupno i pojedinačno, Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

9.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 106 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati vozilom brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine to je okrivljenik postupajući na opisani način odnosno krećući se u naselju brzinom koja je za 56 km/h bila veća od dozvoljene počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

10.Naime, Sud je fotografiju uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine te sukladno odredbi članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila .

11.Nadalje, Sud je kao vjerodostojne prihvatio dostavljene podatke okrivljenika da je on navedene prigode upravljao označenim vozilom jer smatra da je isti bio svjestan svih upozorenja te da je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

12. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je ista suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Naime, okrivljenik, koji je prethodno upozoren u smislu odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC-a, da je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresa stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka, je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio nadležnoj policijskoj postaji svoje osobne podatke. Okrivljenik je bio svjestan da bi navođenjem osobnih podataka drugih osoba postupio protivno upozorenju iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, odnosno da na taj način čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC na što je izričito i upozoren u zaprimljenoj obavijesti. Sud smatra da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila dana 15. srpnja 2023. u 04,42 sati počinio prekršaj prekoračenja brzine, te je upravo iz tih razloga, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje osobne podatke. Neuvjerljiva je obrana okrivljenika kada navodi da je tom prilikom jedno vrijeme upravljao svojim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] , ali da je bilo je još drugih osoba u automobilu i mijenjali su se tijekom noći u vožnji, međutim kad je njemu stigla obavijest od policije da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je tom prilikom upravljala vozilom i prekoračila brzinu kretanja, on nije bio siguran tko je od njegovih prijatelja baš u to vrijeme upravljao vozilom ili možda on pa je stavio odgovornost na sebe i dao je svoje podatke obzirom da vozilo u prometu zakon definira opasnom stvari te da je okrivljenik obavijest zaprimio samo nekoliko mjeseci nakon počinjenog prekršaja i životno je da se može sjetiti tko je tada upravljao njegovim vozilom te da je iz tog razloga naveo sebe kao vozača te je u protivnom odnosno ukoliko isti nije bio siguran tko je tada upravljao vozilom to mogao i trebao takav odgovor dostaviti policiji povodom zaprimljene obavijesti .

13. Stoga sud nije povjerovao okrivljeniku u konkretnom slučaju već je ovakvu njegovu obranu shvatio kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za ovo djelo prekršaja.

14. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

16.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio budući je imao u vidu okolnosti pod kojima je isti počinio djelo prekršaja i da počinjenim prekršajem nije izazvana štetna posljedica te da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da do sada nije kažnjavan za iste prekršaje posebno da je prekoračenje bilo bliže donjoj granici , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

17.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

18. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da je prekoračenje brzine navedene zgode bilo bliže donjoj granici te da mu je osobno vozilo potrebno za obavljanje posla smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

19.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 21. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- spis - ovdje.