Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-677/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća te Dubravke Rudelić i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11) i članka 235. stavka 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 29. listopada 2024., broj K-345/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika DL kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu okrivljenik DL proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda- protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine-oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 11. lipnja 2024. u 12:00 sati kada je uhićen, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 557. i 560. ZKP/08, u svezi sa člankom 77. KZ/11: utvrđeno je da novčani iznos 6.000,00 mađarskih forinti, protuvrijednosti u eurima 15,22 eura prema srednjem tečaju HNB-a na dan 11. lipnja 2024. predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni DL ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. KZ/11, te da je novčani iznos 6.000,00 mađarskih forinti, protuvrijednosti u eurima 15,22 eura prema srednjem tečaju HNB-a na dan 11. lipnja 2024., koji je od okrivljenog DL oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00018981 od 11. lipnja 2024., imovina Republike Hrvatske, i ima se uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske po pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljeni DL oslobađa se u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv pobijane presude pravovremeno je žalbu podnio okrivljenik putem braniteljice Sanje Conjar, odvjetnice u Slavonskom Brodu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i ublaži izrečenu zatvorsku kaznu, u protivnom da usvoji žalbu kao osnovanu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik u Slavonskom Brodu predlažući žalbu okrivljenog DL odbiti kao neosnovanu.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje, te je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-219/2024 od 31. prosinca 2024.

5. Žalba okrivljenika DL nije osnovana.

6. Žalitelj u žalbi navodi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, no tu žalbenu osnovu ne obrazlaže, s tim da sukladno članku 464. stavku 7. ZKP/08 s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela te izjavio da se smatra krivim, zbog navedene zakonske osnove isti ne može ni podnijeti žalbu. Žaleći se zbog odluke o kazni žalitelj ističe da je okrivljenik prestrogo kažnjen te da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti te je previsoko odmjerio i utvrdio kaznu zatvora. Žalitelj smatra da s obzirom na sve utvrđene olakotne okolnosti na njegovoj strani, kao što je priznanje kaznenih djela, doprinos ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje i neosuđivanost opravdava izricanje blaže sankcije.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvosutpanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su sukladno članku 47 KZ/11 odlučne za proces individualizacije kazne kao i da ih je ispravno vrednovao. U pobijanoj presudi sasvim adekvatno je prvostupanjski sud kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik proglašen krivim, a čime je isti olakšao i ubrzo vođenje ovog kaznenog postupka, neosuđivanost i izraženo kajanje, a što upućuje da je okrivljenik shvatio pogibeljnost činjenja kaznenih djela kao društveno i moralno neprihvatljivo, a pogotovo kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 počinjenje kojeg je u znatnom porastu.

8. Imajući u vidu kod odlučivanja o kazni istaknute i cijenjene olakotne okolnosti te odsutnost otegotnih okolnosti suprotno stavu žalitelja iste nisu podcijenjene jer je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 predviđena kazna zatvora u trajanju od 1-8 godina, dok je za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 predviđena kazna zatvora u trajanju do 2 godine, pa jedinstvena kazna zatvora koja je izrečena okrivljeniku u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci je primjerena svim istaknutim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te je u donjoj granici minimuma. Naime, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a s obzirom na počinjena kaznena djela, nisu takve da bi opravdavale izricanje druge vrste kaznene sankcije, odnosno blaže kazne od bezuvjetne kazne zatvora, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud pa su u tom pravcu neosnovani žalbeni navodi žalitelja.

9. Upravo odmjerenom bezuvjetnom kaznom zatvora optimalno će se ispuniti zahtjevi, kako generalne, tako i specijalne prevencije te utjecati na okrivljenika da se više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela i omogućiti njegovo uključivanje u društveni život.

10. Slijedom navedenog obzirom da žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost, osnovanost i zakonitost prvostupanjske presude, niti su nađene povrede na koje ovaj sud kao drugostupanjski, na temelju odredbe članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu te temeljem članka 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci.

U Karlovcu 3. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić