REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2273/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, radi djela prekršaja iz čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, KLASA: 211-07/23-4/90143, URBROJ: 511-19-41-23-2 od dana 23.11.2023. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 03. ožujka 2025. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: OI, sin K i O, r. Š, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen u Bonus protekt, s primanjima u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1. da bi dana 26. rujna 2023. godine u 10:41 sati u Sv. Ivanu Zelini, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru Varaždina, a da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sv. Ivan Zelina izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u pisanoj obrani naveo da nije točno da je za vrijeme vožnje koristio mobitel. Nema potrebe uopće rukom koristiti mobitel za vrijeme vožnje jer ima ugrađen bluetooth. Možda je imao naslonjenu glavu na ruku, ali ne da bi razgovarao putem mobilnog uređaja.

3. Sutkinja je u više navrata uputila poziv svjedoku djelatniku policije ŠI, ali se isti pozivima za zakazana ročišta nije odazivao, a pozive je uredno primao.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije za okr., zapisnik o ispitivanju okr. od 14.03.2024. i zapisnik o odgodi od 05.09.2024. godine.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je prihvaćajući obranu okrivljenika kao moguću i uvjerljivu, u kojoj je poricao počinjenje prekršaja navodeći da za vrijeme vožnje nije koristio mobitel jer u vozilu ima ugrađen bluetooth, a svjedok djelatnik policije ŠI, iako uredno pozvan, ostao je nedostupan ovom Sudu.

6. Obzirom na gore navedeno sutkinja je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona donijela oslobađajuću presudu u nedostatku drugih dokaza primjenjujući načelo in dubio pro reo.

7. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama, 03. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja