REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-486/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Borni Pešeku, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Marijane Milošević, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆJ, iz [adresa], rođenog 1864., a umrlog **.**.1936., 3. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pok. ĆJ sačinjava:
PRAVO:
- pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj, grobno mjesto odjel RKT, polje 13, razred II/I, broj 53 (ostavitelj upisan kao RJ).
II/ Njegovim nasljednicima na temelju zakona proglašavaju se:
1. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], praunuka ostaviteljice - u 1/2 dijela,
2. ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], praunuk ostaviteljice - u 1/2 dijela.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. ĆJ utvrđeni su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda praunuci BJ i ĐJ.
2. U postupku je utvrđeno da je ostavitelj za života bio jednom u braku sa KJ koja je preminula prije njega. U tom braku rođeno je petero djece, i to KJ, RJ, TJ, CJ i FJ, udana Ć.
2.1. KJ preminuo je 26. rujna 1951., a njegovi nasljednici su supruga R, koja je preminula poslije njega 11. studenoga 1976., i sin OJ. OJ preminuo je 27. siječnja 1999., a njegovi nasljednici su supruga B, koja je preminula **.**.2013., kći BJ i sin ĐJ.
2.2. RJ preminuo je 1958., bio je u braku sa Đ, koja je preminula 1960., te nisu imali djece.
2.3. TJ preminuo je 1967., nije bio u braku niti je imao djece.
2.4. CJ, preminuo je, nije poznato kada, niti su poznati podaci o njegovim nasljednicima.
2.5. FJ, udana Ć, preminula je, nije poznato kada, niti su poznati podaci o njezinim nasljednicima.
2.6. Ostaviteljica nije imala izvanbračne niti posvojene djece.
3. U nedostatku podataka o rodoslovlju objavljen je oglas broj 401694 u Narodnim novinama br. 65 na stranici 47 od 31. svibnja 2024., te na oglasnoj ploči suda, kojim su pozvane osobe koje polažu pravo na nasljedstvo da se jave sudu u roku od 6 mjeseci od dana objave oglasa u Narodnim novinama. Po proteku roka nitko se nije prijavio sudu povodom objavljenog oglasa.
4. Oporuku prema navodima nasljednika ostavitelj nije sačinio. U postupku je utvrđeno da imovinu ostavitelja čini pravo navedeno u toč. I. izreke ovog rješenja.
5. Na upit suda na kojoj adresi je prebivao ostavitelj u trenutku smrti nasljednici su izjavili na ročištu pred sudom koje je održano 15. ožujka 2024. kako pretpostavljaju da je ostavitelj prebivao na adresi [adresa] u [adresa] iz razloga što je ta adresa upisana kao adresa prebivališta pok. SJ supruge ostavitelja u izvatku iz matice umrlih, a ona je preminula tri godine prije ostavitelja.
6. Utvrđeno je da ostavitelj u izvatku iz matice umrlih upisan kao DJ, dok je u potvrdi o grobnom mjestu upisan kao RJ. Na navedenu okolnost nasljednici su se očitovali podneskom od 27. siječnja 2025. da je greška u pisanju nastala prilikom upisa smrti ostavitelja, kada je u matici umrlih župe Sv. Antuna Padovanskog u Zagrebu - Svetom Duhu za period 1932. -1941., na str. 200 pod br. 169 upisano pogrešno prezime umrlog, ovdje ostavitelja. Navedena greška u pisanju prenesena je kao pogrešni ulazni podatak u današnje matične podatke pa tako stoji i u izvatku iz matice umrlih za ostavitelja koji su predlagatelji dostavili u spis predmeta. RJ je 1893. godine sklopio svoj jedini brak s SJ o kojoj činjenici sklapanja braka su nasljednici dostavili naslovnom sudu dokaz, ovjerenu presliku podataka Državnog arhiva u Zagrebu za župu Sv. Marko, matična knjiga vjenčanih 1890-1898., upis br. 204 za 1893. godinu. Navode da je iz navedenog izvatka vidljivo je da je ženik, ovdje ostavitelj, upisan s ispravnim imenom SJ, zanimanja urar, te nevjestino ime i prezime kao EJ. U braku RJ i SJ, između ostale djece rođen je djed predlagatelja, KJ, za kojeg su predlagatelji kao prilog prijedlogu dostavili izvadak iz matične knjige umrlih. U izvatku je vidljivo da su roditelji KJ upravo ostavitelj, naveden kao RJ i SJ.
7. Iz gore navedenih isprava koje su dostavljene u spis proizlazi da su DJ i RJ iste osobe, međutim sud je naznačio ostavitelja kao DJ iz razloga što je u izvatku iz matice umrlih naznačen kao DJ, a izvadak iz matice umrlih ima dokaznu snagu javne isprave u smislu čl. 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23).
8. BJ prihvatila se nasljedstva iza pok. RJ na ostavinskoj imovini temeljem zakona.
ĐJ prihvatio se nasljedstva iza pok. RJ na ostavinskoj imovini temeljem zakona.
9. Na temelju § 136. Zakona o vanparničnom postupku (45/34 i Narodne novine broj 73/91), u vezi s čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. ožujka 2025.
Sudac
Borna Pešek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viši sudski savjetnik-specijalist Marijana Milošević.
DNA:
1. BJ po pun. uz rješenje o pristojbi u iznosu od 9,95 eura.
2. ĐJ po pun. uz rješenje o pristojbi u iznosu od 9,95 eura.
3. Spis.
Nakon pravomoćnosti:
1. Porezna uprava, Područni ured Zagreb.
2. Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Gradska groblja - po nasljednicima.
