REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4456/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Lade Bedeniković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, kojeg zastupa odvj. Ana Majcen Kardum iz Zagreba, radi prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 – u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Novi Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33094, Ur.br. 511-19-32-24-1 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PC, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin P i V, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, zaštitar osoba i imovine, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, nema imovine, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 3. prosinca 2024. u 13:45 sati u Zagrebu, narušavao javni red i mir na izrazito drzak i nepristojan način, na način da je u Potočnjakovoj ulici prišao VC koja je šetala kćer J (r.2023.g.) i vikao na nju: „To sigurno nije tvoje dijete, ti ćeš njoj nešto napraviti", a nakon što ga je VC zamolila da ih pusti na miru počeo ju je pratiti sve do Dječjeg vrtića „Sopot" na adresi [adresa] galameći cijelo vrijeme: „Zovi policiju, da vidim šta ćeš napraviti djetetu", a nakon što je VC ušla u vrtić kako bi se sakrila, okrivljenik je odšetao je do autobusnog stajališta „Muzej suvremenih umjetnosti" gdje je prišao JC i njenoj kćeri O (r. 2019.g.) i nju počeo ispitivati da li je to njeno dijete, brine li više o sebi ili djetetu, a kad se JC s djetetom htjela udaljiti, pratio ih je cijelo vrijeme govoreći: „to nije tvoje dijete", što je rasplakalo mlt. O i izazvalo osjećaj uznemirenosti kod JC i djeteta, a i narušilo javni red i mir prolazećih građana,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto eura) eura

III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja od strane tužitelja i to od dana 24. prosinca 2024. u 10:50 sati kada je uhićen, do dana 24. prosinca 2024. u 14:10 sati kada je pušten na slobodu od strane Suda kao 1 (jedan) dan zadržavanja ili protuvrijednost od 39,82 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne od 460,18 (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna, po priloženoj uplatnici.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PU Zagrebačka, VI Policijska postaja, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 6. ZPPJRM-a, činjenično i pravno opisanog u Izreci ove Presude, okrivljenik je uhićen, doveden pred ovaj Sud na ispitivanje, nakon čega je pušten na slobodu te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje na navode iz optužnog prijedloga okrivljenik je na ročištu dana 24. prosinca 2024. u nazočnosti obrane u cijelosti iste porekao, a u odnosu na krivnju se očitovao da se ne osjeća krivim. Naveo je da će se braniti šutnjom te obranu iznijeti na kraju postupka.

3. Na ročištu dana 24. siječnja 2025. okrivljenik je iskazao da mijenja svoju obranu na način da priznaje prekršaj koji mu se sadržajno i činjenično stavlja na teret optužnim prijedlogom, smatra se krivim. Iskreno mu je žao i kaje se zbog prekršaja koji se neće ponoviti. Moli Sud obzirom do sada nije nikada prekršajno kažnjavan da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna s obzirom da ima niska primanja.

4. Sud je odustao se od ispitivanja svjedokinja VC i JC obzirom je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja.

5. Sud je pročitao dokaze u spisu: izviješće o uhićenju, zapisnik broj 02327162 o ispitivanju alkoholiziranosti, bez koncentracije alkohola, medicinsku dokumentaciju priloženu u spis, otpusno pismo Klinike za psihijatriju Sv. Ivan, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

6. U završnoj riječi obrana je navela da mole blagost u kažnjavanju te da Sud uvaži činjenicu da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog prekršaja te da se cijeni ranija prekršajna nekažnjavanost.

7. Okrivljenik se u cijelosti pridružio završnoj riječi obrane.

8. Nakon ovako provedenog postupka, a temeljem obrane okrivljenika, koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

9. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik na javnom mjestu na način kako je navedeno u izreci presude narušavao javni red i mir na naročito drzak način te stoga Sud smatra da su u takvom ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl.36. st.1. i st. 2. PZ-a.

12. Temeljem navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu za navedeni prekršaj za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja te da će izrečenom kaznom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje, osobne i materijalne prilike okrivljenika, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok Sud posebne otegotne okolnosti nije našao. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju.

13. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer okrivljenik ostvaruje niske prihode.

U Zagrebu 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: PC, [adresa],

2. Obrana: odvj.Ana Majcen Kardum, Ilica 209, Zagreb,

3. Tužitelju: VI. Policijska postaja Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb,

4. Pismohrana;