REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-9632/2022-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. NČ, sina N, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1938., a preminulog 8. do 10. svibnja 2022., državljanina Republike Hrvatske, dana 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. NČ, sina N, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1938., a preminulog 8. do 10. svibnja 2022., državljanina Republike Hrvatske.

II. Upućuje se ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 531/51 ne predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja

III. Upućuje se ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu protiv ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osporavanja pisane Oporuke ostavitelja pred svjedocima od 3. studenoga 2021., proglašene na zapisniku dana 24. siječnja 2023. pred javnim bilježnikom Jelenom Maržić Benzia kao povjerenikom Općinskog građanskog suda u Zagrebu u ostavinskom postupku poslovni broj O-9632/2022 UPP/OS-17/2022-4.

IV. Upućuju se ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da je ŽČ isključen iz nasljedstva kako je navedeno u pisanoj Oporuci ostavitelja pred svjedocima od 3. studenoga 2021.

V. Prekid postupka trajat će dok parnica ne budu pravomoćno okončana.

VI. O pokrenutoj parnici stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.

VII. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Jelena Maržić Benzia vratila je ovom sudu spis pod gornjim poslovnim brojem kao spornu ostavinu, temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN). Uz spis je ujedno dostavljen izvornik oporuke ostavitelja koji je pohranjen u blagajni suda pod brojem Pi-394/23.

2. Uvidom u spis je utvrđeno da je na ostavinskom ročištu 24. siječnja 2023. utvrđeno rodoslovlje iza pok. ostavitelja iz kojeg proizlazi da isti nije imao zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, dok su kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda utvrđeni: brat ostavitelja ŽČ, sestra ostavitelja ZČ, nećaci ostavitelja: SČ i TČ (kao potomci brata ostavitelja ČČ, preminulog prije ostavitelja), te nećaci: HČ i MČ (kao potomci pokojne sestre ostavitelja OČ, preminule prije ostavitelja).

3. Na istom ročištu proglašena je i pisana Oporuka ostavitelja pred svjedocima BČ i ŠČ od 3. studenoga 2021. kojom ostavitelj kao svoju ostavinsku imovinu koji raspoređuje Oporukom navodi: ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 531/51, kuća broj 23 i dvorište, [adresa], površine 152 čhv, 3/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 3191, Kraljev vrt, gosp. zgr., površine 9 m2, dvorište 1417 m2, stamb. zgr. 159 m2, gosp. zgr. 97 m2, te 3/12 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 652/3, Kuća broj 139 i dvorište, površine 64 čhv, te pokretnine – novčana sredstva na računima kod Zagrebačke banke d.d., a navedenom Oporukom ostavitelj ostavlja na jednake dijelove JČ i VČ, ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te novčana sredstva na računima kod Zagrebačke banke d.d., dok preostalu imovinu navedenu u Oporuci ostavlja drugim zakonskim nasljednicima. Istom Oporukom ostavitelj isključuje iz nasljedstva svog brata ŽČ iz razloga što se ogriješio prema njemu povredom moralne obveze neprimjerenim i grubim ponašanjem prilikom izgradnje zajedničke kuće, te isključuje iz nasljedstva i TČ i SČ zbog povrede moralne obveze budući da nisu podmirili dugovanja koja su ostala iza njihovog oca pok. ČČ, brata ostavitelja, već su to umjesto njih morali učiniti braća i sestre ČČ, te su za života ČČ prema istome neprimjereno postupali pa mu nakon smrti nisu ni organizirali ukop već su to bile prisiljene učinit treće osobe. Navedenom Oporukom imenovana je i izvršitelja oporuke odvjetnica Gordana Vidmar.

4. Uvidom u navedenu Oporuku utvrđeno je da je ista pisana kompjuterskim ispisom, te da je vlastoručno potpisana po svjedocima oporuke BČ i ŠČ kao i po samom oporučitelju - ovdje ostavitelju ČČ NČ. Također valja reći da je na ostavinskom ročištu na kojem je proglašena Oporuka bila prisutna i ŠČ, kao odvjetnički vježbenik u Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri iz Zagreba i to kao punomoćnica oporučne nasljednice VČ, pa se temeljem odredbe čl. 60 st. 4 ZN smatra da je Gordana Vidmar prihvatila dužnost izvršitelja ostaviteljeve Oporuke, jer odmah po proglašenju Oporuke kojim je kao zamjenik punomoćnika – odvjetnice Gordane Vidmar, bila nazočna nije pred sudom izričito izjavila da se te dužnosti ne prihvaća.

5. Obzirom da je odredbom čl. 31 st. 1 ZN određeno da oporučitelj koji zna i može čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka da je to njegova oporuka te je pred njima potpisati, to po pravnom stajalištu ovoga suda navedena oporuka predstavlja pisanu oporuku pred svjedocima.

6. Na ročištu 24. siječnja 2023., utvrđena je i cjelokupna ostavinska imovina na način da je uz imovinu navedenu u oporuci ostavitelja kao ostavinska imovina utvrđen i kombi Opel za koji mu je Prometna dozvola izdana u SR Njemačkoj (list 63 - 65 spisa) te novčano potraživanje prema HZMO i HZZO, a odmah po proglašenju Oporuke te utvrđenju sastava ostavinske imovine nećakinja ostavitelja SČ priznala je navedenu Oporuku istinitom i pravovaljanom.

7. Nasljednicima TČ, HČ i MČ tijekom postupka je uredno dostavljena preslika pisane Oporuke ostavitelja od 3. studenoga 2021. i Zapisnik s ročišta 24. siječnja 2023. (dostavnica poleđina lista 23, 24 i 25 spisa), a isti se nisu očitovali niti pristupili na ostavinsko ročište.

8. Ovjerenim nasljedničkim izjavama ZČ, VČ i JČ izjavile su da se prihvaćaju svog nasljednog dijela, pa slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 22 st. 1 i 2 ZN ovaj sud presumira da se iste prihvaćaju nasljedstva koje im pripada bilo po oporuci ili po zakonu.

9. Nasljednik ŽČ je podneskom od 31. ožujka 2023. izjavio da osporava Oporuku ostavitelja te ju ne priznaje istinitom i pravovaljanom, te navodi da mu je povrijeđeno pravo na nužni dio. Također, isti osporava da nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 531/51 predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja budući da navodi da su ostavitelj u svojstvu prodavatelja i ŽČ u svojstvu kupca dana **.**.1981. zaključili Ugovor o kupoprodaji navedene nekretnine te je temeljem tog ugovora pok. NČ kao prodavatelju isplaćena kupoprodajna cijena od 90.000,00 DEM na dan zaključenja Ugovora, no da zbog netočnog opis nekretnine te razlike u osobnim podacima predlagatelja u odnosu na zemljišne knjige ŽČ nije mogao upisati navedenu promjenu prava vlasništva na svoje ime, te da je ovom sudu podnio prijedlog radi pokretanja zk ispravnog postupka u odnosu na navedenu nekretninu, a koji postupak se vodi pod poslovnim brojem Z-155/2023. Isti je dostavio u spis i ovjerenu nasljedničku izjavu (list 54 spisa) kojom navodi da se prihvaća nasljedstva temeljem zakona, dok Oporuku ostavitelja smatra neistinitom obzirom da navodi da je nekretnina koja je oporučno raspoređena u korist JČ i VČ njegovo vlasništvo te ne može biti predmet ostavinske mase ostavitelja, a smatra neistinitim i navode Oporuke kojima ga se isključuje iz nasljedstva upravo iz razloga što je ostavitelj s njim sklopio Ugovor o prodaji svoje polovice predmetne nekretnine dana 14. veljače 1981. Istom izjavom zatražio je nužni dio koji mu temeljem zakona pripada.

10. Na navedeni način došlo je među nasljednicima do spora o sastavu ostavinske imovine u dijelu ostavinske imovine koja se odnosi na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je upravo i predmet oporučnog raspolaganja ostavitelja u korist oporučnih nasljednika VČ i JČ, pa je slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 224 st. 1 ZN valjalo prekinuti predmeti ostavinski postupak te temeljem odredbe čl. 225 st 1 ZN uputiti u parnicu RČ radi dokazivanja da predmetna nekretnina predstavlja njegovo vlasništvo u dijelu u kojem je kao suvlasnik iste upisan ostavitelj. Naime sud smatra pritom pravo ŽČ manje vjerojatnim obzirom na činjenicu da je u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini u ½ dijela kao suvlasnik upisan ostavitelj kao i obzirom na činjenicu da je uvidom u ovosudni predmet poslovni broj Z- 155/2023 utvrđeno da je u zk ispravnom postupku odbijena prijava za upis ŽČ u odnosu na spornu nekretninu te je isti upućen da svoje navodno pravo ostvaruje u parnici.

11. Također je sud uputio u parnicu ŽČ radi osporavanja pisane oporuke pred svjedocima od 3. studenoga 2021., smatrajući njegovo pravo za sada manje vjerojatnim budući da oporuka koja u preslici prileži spisu ispunjava formalne pretpostavke za valjanost pisane oporuke pred svjedocima, a spisu ne prileži niti jedan dokaz iz kojega bi za sada proizlazilo suprotno.

12. U odnosu na sporno pitanje isključenja nasljednika iz nasljedstva valja istaknuti da je odredbama ZN propisano:

- da oporučitelj može isključiti iz nasljedstva nasljednika koji ima pravo na nužni dio ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegovog obiteljskog odnosa s ostaviteljem teže ogriješio prema ostavitelju, ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema njemu ili njegovom bračnom drugu, djetetu ili roditelju, ako je počinio kaznanon djeo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom te ako se odao neradu i nepoštenom životu (članak 85. ZN-a);

- da isključenje iz nasljedstva može biti potpuno ili djelomično (članak 85. stavak 2. ZN-a);

- da oporučitelj koji želi isključiti nekog nasljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razloge za isključenje (članak 86. stavak 1. ZN-a);

- da razlog za isključenje mora postojati u vrijeme oporučivanja (članak 86. stavak 2. ZN-a),

- i da isključenjem nasljednik gubi nasljedno pravo u mjeri u kojoj je isključen, a pravo ostalih osoba koje mogu naslijediti ostavitelja određuje se kao da je isključeni umro prije ostavitelja (članak 87. ZN-a).

13. U konkretnom slučaju ostavitelj predmetnom oporukom isključuje iz nasljedstva svog brata ŽČ iz razloga što se ogriješio prema njemu povredom moralne obveze neprimjerenim i grubim ponašanjem navodeći da je prilikom izgradnje zajedničke kuće poduzimao niz neovlaštenih radnji te oporučitelja onemogućavao u poduzimanju radji, a koje ponašanje je u konačnici rezultiralo traženjem ŽČ da ostavitelj napusti dio posjeda nekretnine koji mu je pripadao. a što bi moglo ukazivati na situaciju predviđenu odredbom čl. 85. st. 1. toč. 1. ZN.

14. Budući da je zakonski nasljednik ŽČ osporio opravdanost navedenih razloga za isključenja od nasljedstva, te da je time između njega i nasljednika VČ, ZČ i JČ nastao spor o činjenicama o kojima ovisi opravdanost isključenja ŽČ iz nasljedstva, to je sud i u odnosu na sporo pitanje prekinuo postupak te stranke uputio u parnicu. Pritom teret dokaza da je isključenje opravdano leži na onome koji se na isključenje poziva (čl. 222 st2 t.3 i čl. 86 st 3 ZN), slijedom čega su VČ, ZČ i JČ koje se pozivaju na isključenje (zapisnik od 3. ožujka 2025.) upućene pokrenuti parnicu protiv ŽČ kao nasljednika čije je isključenje iz nasljedstva traži.

15. U odnosu pak na razloge oporučitelja za isključenjem iz nasljedstva TČ i SČ sud utvrđuje da se radi o eventualnoj povredi moralne obveze prema ČČ bratu ostavitelja, a ne o povredi moralne obveze prema oporučitelju osobno pa stoga, obzirom da iz navoda samog oporučitelja ne proizlazi postojanje zakonskih pretpostavki za isključenje iz nasljedstva navedenih zakonskih nasljednika u odnosu na oporučitelja, nema zakonskog osnova za isključenje navedenih nasljednika te stoga sud nije u parnicu upućivao nasljednike vezeno uz navedeno.

U Zagrebu, 3. ožujka 2025.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ŽČ, po pun.

2. ZČ, VČ i JČ po pun.

3. SČ

4. TČ

5. HČ

6. MČ

Rj/

1. Rješenje nepravomoćno

2. Kal 30 dana

U Zagrebu, 3.3.2025.