REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1603/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3, uz primjenu članka 293 stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/23-4/15187, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 2.ožujka 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1., članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 3.ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965., u [adresa], sin PN, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci ne poznati,
k r i v j e
što je,
I. 09.veljače 2023., u 14:40 sati u mjestu Podhum, općina Jelenje, ulica Podhum kućni broj 238 kao vozač vozila M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se u mjestu Podhum iz smjera Dražica u smjeru Sobola; dolaskom
kod kbr. 238, isti je zaustavio vozilo te započeo radnju vozilom u prometu kretanja unatrag, u namjeri propuštanja autobusa koji je došao iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pritom ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio zaustavljenog osobnog vozila marke Vw Polo reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču IN koji se prethodno kretao naseljem Podhum iz smjera Dražica u smjeru Sobola, te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen iza osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]; u prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta na vozilima sudionika,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom započeo takvu radnju a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvao prometnu nesreća s materijalnom štetom,
čime je postupio protivno odredbi članka 43 stavka 1 ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 43 stavka 3 u svezi članka 293 stavka 1 istog zakona
pa se na temelju odredbe članka 43 stavka 3 u svezi članka 293 stavka 1 ZSPC-a, uz primjenu članka 43. stavka 1.PZ-a, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/23-4/15187, Urbroj:511-09-34-23-1 od 2.ožujka 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3 uz primjenu članka 293 stavka 1 ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eura.
2. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3.1. U podnesenom prigovoru okrivljenik u načelu ne osporava počinjenje prekršaja jer navodi da ne negira kontakt njegovog vozila i vozila IN, koje da se desilo prilikom njegovog laganog kretanja unatrag da napravi prolaz za autobus koji im je dolazio u susret. Isti navodi da se on i IN nisu usuglasili oko ogrebotine na njegovom vozilu. Isti je naveo da je alkotestiranje pokazalo da nije bio pod utjecajem alkohola, te predlaže Sudu da ga oslobodi od kazne ili da mu odobri rok za plaćanje u pol iznosa novčane kazne.
4. Na ročišta zakazana 7.studenog 2024., i 10.veljače 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio niti izostanak opravdao.
4.1. Valja istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo ročište u odsutnosti okrivljenika.
4.2. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, sastavljen 2.ožujka 2023., fotografije vozila, situacijski plan, i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj].
4.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43 stavak 3, uz primjenu članka 293 stavka 1 ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je istog valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
6. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 9.veljače 2023., u 14:40 sati u mjestu Podhum, općina Jelenje, ulica Podhum kućni broj 238 kao vozač vozila M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se u mjestu Podhum iz smjera Dražica u smjeru Sobola; dolaskom kod kbr. 238, isti je zaustavio vozilo te započeo radnju vozilom u prometu kretanja unatrag, u namjeri propuštanja autobusa koji je došao iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pritom ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio zaustavljenog osobnog vozila marke Vw Polo reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču IN. Navedeno nesporno proizlazi i iz samih navoda iz prigovora okrivljenika, no i iz materijalnih dokaza u spisu, zapisnika o očevidu i situacijskog plana.
6.1. Nadalje, činjenicu da je okrivljenik navedenim ponašanjem prouzrokovao materijalnu štetu Sud je utvrdio na temelju fotografija vozila s lista 16-21 spisa, te zapisnika o očevidu u kojem sa navodi da je na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastupilo oštećenje ogrebotine na stražnjem braniku u iznosu od 15,00 eura, te na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] ogrebotine na prednjem braniku i registarskoj pločici u iznosu od 100,00 eura.
6.2. Odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 3. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.
6.3.Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. ZSPC-A, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
7.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36.PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu priznanja prekršaja za koji se okrivljenik tereti koje je doprinijelo ekonomičnosti postupak. Nadalje, uzeto je u obzir činjenica da se radi o osobi starije životne dobi. Otegnute okolnosti sud nije našao. Cijeneći navedene utvrđene okolnosti te činjenicu da se zaista ne radi o velikoj materijalnoj šteti, sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 43 stavka 1 PZ-a za počinjeni prekršaj izrekao mjera upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i bez izricanja zakonom propisane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, a koji troškovi uključuje i troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 26,54 eura za troškove izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 3.ožujka 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević
Melita Šimić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
