REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-3109/2024-12

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „M4 Markioli grupa“ d.o.o. i drugookrivljenog FC kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, a koje brani Ivica Zaradić, odvjetnik u Solinu, zbog prekršaja iz članka 86. stavak 1. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine 16/20, 114/22), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „M4 Markioli grupa“ d.o.o. po članku 96. stavak 1. točka 25. istog Zakona, a za drugookrivljenog FC po članku 96. stavak 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured Civilne zaštite Split, Služba inspekcijskih poslova, klasa:217-02/24-18/49, urbroj: 511-01-368/24-1 od 6. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 3. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba: „M4 Markioli grupa“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa],  MBS:  060051131,  OIB: 69086932380,  pravna  osoba,  prekršajno

nekažnjavana

Drugookrivljeni:

FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. F i majke pok. J, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik i direktor „M4 Markioli grupa“ d.o.o., dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

"prvookrivljena pravna osoba „M4 Markioli grupa“ d.o.o., dana 26. siječnja 2024. godine nisu izdali radni nalog zaštitaru JC OIB: [osobni identifikacijski broj], zaštitarska iskaznica broj [broj iskaznice] za obavljanje poslova privatne zaštite na objektu TS "Konjsko" u mjestu Konjsko, Put Strizirepa 15",

čime da bi prvookrivljena pravna osoba „M4 Markioli grupa“ d.o.o. i drugookrivljeni FC počinili prekršaj iz članka 86. stavak 1. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine 16/20, 114/22), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 96. stavak 1. točka 25. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 96. stavak 3. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite područni ured Civilne zaštite Split, Služba inspekcijskih poslova pod gore navedenim brojem izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Drugookrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za predmetni prekršaj, a sve u smislu odredbe članka 171.a stavak 1. Prekršajnog zakona, naveo je kako u ime prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi izjavljuje da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret.

3.1. Drugookrivljenik je naveo da iznosi obranu u ime okrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe u istoj, a s obzirom da je jedini član osnivač i jedina osoba ovlaštena zastupati navedenu pravnu osobu samostalno i neograničeno. Nadalje, da se ne smatra krivim za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret. Točno je da je JC predmetne prigode radio u navedenoj pravnoj osobi u svojstvu zaštitara te je također točno da je predmetne prigode isti obavljao poslove privatne zaštite na objektu TS u Konjskom na navedenoj adresi. Međutim, da nije istina da navedena pravna osoba i on kao odgovorna osoba u istoj nisu JC izdali radni nalog za 26. siječnja 2024. kada je isti obavljao ove poslove privatne zaštite na navedenom objektu. Radni nalog za navedenog JC i to baš za 26. siječnja 2024. za obavljanje poslova privatne zaštite na navedenom objektu da je bio izdan još 24. siječnja 2024. i fizički da se nalazio u sjedištu pravne osobe, ali on kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi u to vrijeme da nije bio nazočan u sjedištu tvrtke jer da je zbog smrtnog slučaja u obitelji morao otputovati (baš taj dan da je bio na sprovodu svog oca), a dok je kolegica AC iz navedene pravne osobe pokušavala stupiti u kontakt s JC, ali isti da je bio nedostupan i 24. i 25. siječnja 2024. Također da je pokušavao stupiti u kontakt s njihovim radnikom JC ali da isti nije bio dostupan. Upravo zbog navedenog da nije organizirao primopredaju radnog naloga JC zbog čega da je točno da je isti kada je predmetne prigode kada je izvršen inspekcijski nadzor u navedenom objektu nije kod sebe imao odnosno posjedovao radni nalog. Inače, navedena pravna osoba da je izvršila reviziju baš 26. siječnja 2024., a o čemu da će njihov branitelj dostaviti dokaz u spis. Također je naveo da je njihov radnik JC upravo 26. siječnja 2024. počeo raditi nakon što je jedno vrijeme bio na bolovanju, to da mu je bio prvi radni dan nakon bolovanja. Inače, u radnim uputama svim njihovim zaposlenicima na zaštitarskim poslovima stoji jasna uputa da ne smiju započeti raditi na poslovima zaštitarske zaštite bez radnog naloga.

4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru poslova privatne zaštite Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba inspekcijskih poslova Split klasa: 217- 02/24-31/203, urbroj: 511-01-368-24-1 od 26. siječnja 2024., radni nalog broj: 27 za mjesec siječanj 2024., podnesak okrivljenika 27. veljače 2025. sa prilozima, odnosno preslika Whatsapp poruka između FC i PC (djelatnica u prvookrivljenici), preslika izvješća o privremenoj spriječenosti za rad za MC (djelatnika u prvookrivljenici) te preslike revizije za radne naloge za mjeseca siječanj 2024. preslika izvatka iz Matice umrlih za ZC. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 28. veljače 2025. za provookrivljenicu i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/29351, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od

28. veljače 2025. za drugookrivljenika.

4.1. Iz radnog naloga broj: 27 za mjesec siječanj 2024. razvidno je da se isti odnosi na reviziju rasporeda za zaštitare JC, IC i FCB i to za dan 18. siječnja 2024., da je isti izdan 18. siječnja 2024. od strane prvookrvljenice uz odobrenje drugookrivljenika (potpis i pečat prvookrivljenice) te dostavljen navedenim zaštitarima.

4.2. Iz preslike revizije za radni nalog za siječanj 2024. (radni nalog broj 33 za mjesec siječanj) razvidno je da se isti odnosi na reviziju rasporeda za zaštitare JC i FCB i to za dane 26., 27., 28., 30. i 31. siječnja 2024., da je isti izdan 24. siječnja 2024. od strane prvookrvljenice uz odobrenje drugookrivljenika (potpis i pečat prvookrivljenice).

4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da prvookrivljenica do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana, a dok iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, razvidno je da je drugookrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o privatnoj zaštiti i Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem PC i JC u svojstvu svjedoka cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tih dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.

6. Nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, a također nije sporno niti to da je predmetne prigode JC bio zaposlen u navedenoj pravnoj osobi i to kao zaštitar. Nadalje, nije sporno da je zaštitar JC predmetne prigode obavljao poslove privatne zaštite na objektu TS Konjsko na navedenoj adresi i da kod sebe nije imao radni nalog za obavljanje navedenih poslova. Međutim, sporno je jesu li okrivljenici zaštitaru JC izdali radni nalog za obavljanje poslova privatne zaštite predmetne prigode na navedenom objektu.

7. Naime, sud je prihvaćajući presliku revizije za radni nalog za siječanj 2024. (radni nalog broj 33 za mjesec siječanj) s obzirom da je isti ovjeren pečatom prvookrivljenice i odobren potpisom drugookrivljenika kao odgovorne osobe u prvookrivljenici, utvrdio da je označeni radni nalog koji se, između ostalog, odnosi i na zaštitara JC i njegovo radno vrijeme predmetne prigode na navedenom objektu, bio izdan 24. siječnja 2024., a što jasno ukazuje na to da su okrivljenici 24. siječnja 2024. navedenom zaštitaru za poslove privatne zaštite na navedenom objektu izdali radni nalog između ostalog i za dan 26. siječnja 2024. Činjenica što navedeni zaštitar predmetne prigode na radnom mjestu kod sebe nije imao, odnosno posjedovao radni nalog za taj dan ne znači nužno da radni nalog nije bio ni izdan, a da je isti bio izdan čak dva dana ranije nedvojbeno proizlazi iz preslike revizije za radni nalog za siječanj 2024. (radni nalog broj 33 za mjesec siječanj).

8. Slijedom iznijetog, sud smatra kako se u ponašanju prvookrivljenice i drugookrivljenika kao odgovorne osobe u prvookrivljenici nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret pa je sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis