REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-715/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5., i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/87785 od 10. listopada 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: IĆ, od oca I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, udovac, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

I. što je dana 10. srpnja 2024. u 08:00 sati u Zagrebu, Ul. Starotrnjanska ulica kbr. 12 kao vozač teretnog automobile reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila [registarska oznaka] nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljao skupom vozila, teretnim automobilom [registarska oznaka] i priključnim vozilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Starotrnjanske ulice u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 12, započeo je radnju obilaženja parkiranog osobnog automobila s lijeve strane, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ii imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja, tom je prilikom, zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila, naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo EĆ, koji se nalazio nepropisno parkiran uz južni dio kolnika Starotrnjanske ulice kod kbr. 12, na način na kojem je ometao normalan tok prometa i kretanje pješaka ili ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura

pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa: 211-07/24-4/87785 od 10. listopada 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik IĆ iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Dodao je da nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Do cijelog događaja je došlo u okolnostima što je vozio valjak na prikolici i bio fokusiran više na posao koji treba s njim obaviti. Moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "CE" kategorije s obzirom da mu je ista neophodno potrebna za posao, profesionalni je vozač.

4. U tijeku postupka pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da IĆ nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

7. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da učinjenim prekršajem pod toč. I. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, a djelom prekršaja pod toč. II. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, IĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.