REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-856/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja AZ, [adresa], sada na adresi [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. ŽZ, [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. ZZ, [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. EZ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici pod 1.do 3. kao nasljednici DZ p. ŽZ), pod 4. TZ ud. A, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. LZ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6. ĐZ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženice pod 5. i 6. kao nasljednice CZ r. DZ), pod 7. FZ, [adresa]., pod 8. RZ, [adresa]. (tuženici pod 7.i 8. kao nasljednici RZ Ž), pod 9. PZ, [adresa], kao nasljednica iza pok. UZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10. ĆZ, [adresa], pod 11. MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik ŠZ, pod 12. NZ pok. ČZ, [adresa], br.21., OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 13. OZ r. DZ, [adresa]., ili Sarajevo, Novi Grad, Semira Frašte 18., BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 14. KZ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 15. VZ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 16. JZ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici pod 15.i 16. kao nasljednici HZ), pod 17. BZ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 18. IZ, [adresa], pod 19. GZ, [adresa], pod 20. SZ, [adresa] (tuženici pod 10., 18., 19. i 20. kao nasljednici iza pok. AŽ p. Ivana, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi utvrđenja i ispravka pogrešne uknjižbe, 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se u odnosu na tuženike, da je tužitelj isključivi vlasnik č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je pogrešna uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama na imenu tuženika i njihovih navedenih pravnih prednika, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude u zemljišnim knjigama zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti sa imena tuženika i njihovih navedenih pravnih prednika ŠZ, ŠZ Ž p. Z, LZ E, HZ ČZ p. ŽZ, HZ EZ p. Grge."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 8. studenoga 2023., tužitelj navodi da su tuženici u zemljišnim knjigama danas upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Upisanog DZ p. ŽZ su naslijedili tuženici ad.1., 2., 3. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-605/21 (Z-6385/21). Upisanu ŽŽ r. DZ su naslijedili tuženici ad.5., 6., i to temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-151/22 (Z-2598/22). Upisanog ZŽ su naslijedili tuženici ad.7.i 8. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-300/22 (Z-6189/22). Upisanog ŠZ je naslijedila tuženica ad.11. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-886/20. Upisanog EZ p. ŽZ su naslijedili tuženici ad.15., 16. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-767/19 (Z-6512/21, Z-6554/21). Kao dokaz navedenim tvrdnjama prilaže izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška], rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-605/21, rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-151/22, rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-300/22, rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-886/20, rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-767/19, kojima dokaze pravni slijed (navedene isprave priložene su u predmetni spis, list. 5. – 52. spisa).

2. Međutim unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju, tužitelj je danas isključivi stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine. Predmetna nekretnina u naravi predstavljaju zemljište pokraj kuće tužitelja u [adresa] na adresi [adresa]., na kojem je izgrađeno parkiralište kuće tužitelja, a dijelom dvorište te kuće. Tužitelj je predmetnu nekretninu kupio još 2005. godine, od sada pok. EŽ i DŽ (ranije D) kao prodavatelja, o čemu su tada stranke sačinile samo usmeni ugovor, po kojem je tužitelj odmah ušao u posjed predmetne nekretnine, pa kako je prodavatelj TŽ umro 2016 .godine, njega su temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br.O-1383/16, naslijedili njegova supruga LŽ i unuk ĐŽ, tužitelj je pisani Ugovor o kupoprodaji sklopio sa njegovim nasljednicima i ovjerio pod Ov-7799/2022, Ov-8361/2023 i Ov- 8533/2023, kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ.

3. Tužitelj temeljem sklopljenog Ugovora o kupoprodaji nije bio u mogućnosti izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama, na predmetnoj nekretnini, zbog nesređenog zk stanja. Kako je upis u zemljišnim knjigama, još i danas, samo formalno na imenima tuženika, bez da su oni, ikada izvršavali sadržaj prava vlasništva, pa tužitelj danas iz toga formalnog razloga nema ispravu za upis svoga vlasništva. Dakle, obzirom da je gore navedeni prednik tužitelja TŽ i DŽ bili jedini i samostalni posjednici predmetne nekretnine, a nakon čega je ova nekretnina kupoprodajom pripala u vlasništvo tužitelja, pa je razvidno da tužitelj preko svojih pravnih prednika vrši posjedovne čini na predmetnoj nekretnini dugi niz godina, i u tome ih nikada nitko nije ometao. Kako su tužitelj i prije njega njegovi pravni prednici nedvojbeno uživali pošteni i kontinuirani posjed predmetne nekretnine, kroz zakonom određeno vrijeme, a koji rok je potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, s time da su ga evidentno uživali i dulje od roka potrebnog za stjecanje, pa je tužitelj preko svojih pravnih prednika, izvorno putem dosjelosti, stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine. Kao dokaz svojim tvrdnjama priložio je Ugovor o kupoprodaji Ov-7799/2022, Ov-8361/2023 i Ov-8533/2023, ovjereno od javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ, priložio je rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-1383/16 iza p. TŽ (isprave priložene u spis ovog suda, list. 53. - 65. spisa) a dostavljen je sudu i izvod iz posjedovnog lista (str. 66. spisa). Stoga tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva navedene nekretnine.

4. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženika, temeljem članka 331. b. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 3. ožujka 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženima,

3. u spis

Po pravomoćnosti:

Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska