REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12984/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-5/23209 ur.br: 511-19-45-23-1 od 22. kolovoza 2023., nakon provedene glavne rasprave u odsustvu okrivljenice i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/1, 114/22), 3. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ZČ, kćer Z, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, kažnjavana,

k r i v a  j e

1/ što je 14. lipnja 2023. u 21:30 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernom kolničkom trakom, desnom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada za vrijeme dok joj je Rješenjem PP Zaprešić, klasa: 211-07/23-28/11377, ur.br.: 511-19-37-23-1, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom periodu od 24. travnja 2023. do 23. lipnja 2023., a koje Rješenje je postalo pravomoćno dana 13. travnja 2023. i izvršno 24. travnja 2023., iako ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti,

2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena, upravljala osobnim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Sveti Duh i Selske ceste gdje je promet u raskrižju upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, nije brzinu kretanja prilagodila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama (kiša, mokar kolnik, raskrižje) te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, kojom prilikom je prednjim dijelom automobila naletjela na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] (taxi) kojim je upravljao TČ, istom prometnom trakom, istim kolnikom, u istom smjeru a koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na istoj prometnoj traci, pred raskrižjem zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, u kojoj prometnoj nesreći su tjelesne ozljede zadobili TČ i OČ, te im je naknadno pružena liječnička pomoć,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinila prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod toč. 2/ izreke počinila prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1710,00 eura (tisućusedamstodeseteura),

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeseteura) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30. dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica, pozvana na ispitivanje na glavnu raspravu zakazanu za dan 9. studenoga 2023. poziv je uredno i na vrijeme primila no istome se nije odazvala niti je ispričala svoj nedolazak. Nadalje, okrivljenica je pozvana i na rasprave zakazane za dane 17. siječnja 2024. 11. ožujka 2024. i 6. veljače 2025., pozivima se nije odazvala budući iste nije primila na adresi prebivališta navedenoj u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, jer su se pozivi vraćali s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku". Nadalje, provjerom u vanjskom uvidu u podatke JRO MUP RH utvrđeno je da je okrivljenica i dalje prijavljena na adresi navedenoj u optužnom prijedlogu i Obavijesti. Kako okrivljenica nije Sudu prijavila promjenu adrese, a iz njezinog ponašanja proizlazi da izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, to je poziv za glavnu raspravu za ispitivanje okrivljenika dana 27. veljače 2025. istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju njezinog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

3. Na održanoj glavnoj raspravi Sud je u dokaznom postupku pročitao iskaz svjedoka TČ, koji je vanraspravno ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze. Nadalje, Sud je iz spisa predmeta izdvojio Izjave TČ dane na Izvješće od 26. srpnja 2023. i Izjava od 15. lipnja 2023. te Izjava Anđelke OČ od 26. srpnja 2023. dana na službenu zabilješku, jer se ne radi o zakonitim dokazima. Također Sud je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenica ranije višestruko prekršajno kažnjavana i to odlukama Policijske postaje Zaprešić broj: 211-07/22-4/62888 od 26.9.2022., pravomoćna 12.10.2022., broj: 211-07/22-4/82898 od 9.12.2022., pravomoćna 1.2.2023., broj: 211-07/23-2/11377 od 4.4.2023., pravomoćna 13.4.2023., broj: 211- 07/23-3/4101 od 26.4.2023., pravomoćna 16.5.2023., broj: 211-07/23-3/4765 od 26.4.2023., pravomoćna 12.5.2023. zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

4. Svjedok TČ izjavio je da je navedenog događaja, odnosno 14. lipnja 2023. to je bilo otprilike negdje 21,35 sati, nalazio se na raskrižju [adresa] i [adresa] u desnoj prometnoj kolničkoj traci, zastavljen zbog aktiviranog crvenog svjetla u njegovom smjeru. Nedugo nakon zaustavljanja u njegovo vozilo udarilo vozilo kojim je upravljala okrivljenica ZČ, koliko se sjeća, ona je bez kočenja udarila u vozilo kojim je on upravljao i osjetio je jaki trzaj te kada je izašla iz vozila telefonirala je. Sjeća se da kada je ona prišla do njega, činilo mu se da je bila pod utjecajem alkohola jer je koliko se sjeća, toga dana bila nogometna utakmica, ali ga je molila da riješe cijeli ovaj događaj bez policije i on joj je tada udovoljio, odnosno u tom trenutku, te su se u tom trenutku dogovorili da riješe to putem osiguranja, onda su stali pored zgrade MORH- a, tada su se dogovorili za daljnji kontakt i razmijenili brojeve mobitela i razišli se. Međutim, nakon toga ista nije odgovarala na pozive te se nisu mogli dogovoriti oko daljnjega jer joj osiguranje nije htjelo prihvatiti štetu jer je potrebno da oba vozila u istom trenutku budu prisutna. Potom je on u roku od tri dana od događaja otišao prijaviti cijeli događaj u PP Lučko. Njemu je tom prilikom nakon obavljenog rendgena utvrđeno da mu je ozlijeđena vratna kralježnica, misli da je toga dana navečer već otišao u bolnicu na pregled, a i putnica koju je prevozio taksijem toga dana je također naknadno otišla u bolnicu. Također, želi reći da se on, kada je izlazio iz automobila nakon što se dogodio sudar, držao za kralježnicu jer je osjetio bolove u leđima od samog trzaja. Još želi samo napomenuti da se okrivljenica njemu nije neposredno nakon samog događaja javljala i zato što je taj dogovor koji su imali nakon samog sudara izigran, iz tog razloga je otišao i prijavio ovaj događaj na policiju, a i nakon toga, otprilike nekakvih mjesec dana poslije toga poslala mu je poruku na whatsapp sa sadržajem zašto je prijavio ovaj događaj policiji, na što joj je on odgovorio da se za sve daljnje radnje treba obratiti policiji.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 26. srpnja 2023. godine iz kojeg je vidljivo da je očevid izvršen povodom naknadne prijave TČ dana 15. lipnja 2023. godine, opisano je mjesto prometne nesreće, osobine ceste, navedene su osobe u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom i to okrivljenica u svojstvu vozača vozila reg. oz. [registarska oznaka], TČ u svojstvu vozača vozila reg. oz. [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede i OČ u svojstvu putnika u vozilu reg. oz. [registarska oznaka] koja je zadobila lake tjelesne ozljede, navedeni su podaci o vozilima okrivljenice i oštećenika pa je vidljivo da je okrivljenica upravljala vozilom marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] u vlasništvu IČ na kojem vozilu je oštećen prednji dio – registarska pločica s metalnim okvirom i odbojnik, na visini od tla u rasponu od 30 cm do 47 cm a pronađena oštećenja svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom vozilu marke Ford, reg. oz. [registarska oznaka] u vlasništvu ČČ, na kojem vozilu je oštećen stražnji dio – odbojnik u vidu ogrebotina i pukotina od 41 cm do 51 cm, da su nakon prometne nesreće sudionici postupili sukladno čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i napustili mjesto događaja pa je dana 26. srpnja 2023. obavljen obavijesni razgovor sa ZČ a dana 26. srpnja 2023. fotografirano vozilo reg. oz. [registarska oznaka]. Zatim je pregledana skica prometne nesreće koja prileži spisu na kojoj je ucrtan smjer kretanja vozila okrivljenice i položaj vozila oštećenika koji odgovaraju opisu u izreci ove presude. Potom je pročitana liječnička dokumentacije KB Sveti Duh za OČ od 15. lipnja 2023. iz koje se vidi da je zadobila lake tjelesne ozljede i od 14. lipnja 2023. za TČ iz koje se vidi da je zadobio lake tjelesne ozljede. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice ZČ od 26. srpnja 2020. godine u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da je dana 14. lipnja 2023. oko 21:30 sati upravljala osobnim vozilom T [adresa] u smjeru zapada te se dolaskom do križanja sa Selskom na semaforu upalilo žuto, vozilo ispred nje je naglo zakočilo i zaustavilo se na pješačkom prijelazu, i ona je zakočila no kako je padala kiša kolnik je bio klizav i auto joj je malo proklizao, da nije brzo vozila, da nije morala niti naglo kočiti da bi se zaustavila, da su nakon sudara ona i gospodin iz drugog vozila izašli a gospodin se držao za kralježnicu i nije joj dao svoje podatke već Rješenje da je on umirovljeni interventni policajac, da mu je ona predložila da zovu hitnu i policiju no on je to odbio i rekao joj je da se mora čuti s gazdom, obzirom da je vozio taxi u vozilu je bila i putnica, da su se maknuli s kolnika na nogostup kod vojarne, on je putnici rekao da ne treba ništa platiti i da može ići, razmijenili su podatke, popunili Europsko izvješće i razišli se no sutradan je počela dobivati poruke od njegovo gazde i njega a gazda je pisao da je u dogovoru s njim i da ona želi izvući odštetu od osiguranja, da je s njim bila cijelo vrijeme u kontaktu preko poruka no kada je počeo pričati u prijetećem smislu rekla mu je da sve prijavi policiji i da će ona dati izjavu policiji, da je šteta na vozilima bila mala, samo crtica na oba vozila, napominje da je više puta na mjestu događaja predložila da zovu policiju jer je šepao i držao se za leđa itd. Potom je pročitan obvezni prekršajni nalog izdan od PP Zaprešić od 4. travnja 2023. kojim je okrivljenica oglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je, uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, na kojem se nalazi klauzula pravomoćnosti i vidljivo je da je obvezni prekršajni nalog postao pravomoćan 13. travnja 2023. a izvršan 24. travnja 2023. godine. Nakon toga pregledane su fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljivo mjesto prometne nesreće i oštećenja na vozilima koja odgovaraju oštećenjima opisanim u Zapisniku o očevidu.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica djelom pod toč. 1/ izreke postupila protivno odredbi čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač kojoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije istim upravljala, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupila protivno odredbi čl. 51. st. 1. cit. Zakona, jer kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodila osobinama i stanju ceste, čime je uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odgovornost okrivljenice za djelo prekršaja pod toč. 2/ izreke ove presude proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka koji je, propisno upozoren, iskazivao na takav način koji ne ostavlja nikakvu sumnju da se okrivljenica ogriješila o gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njegovog iskaza, već mu je u cijelosti povjerovao, naročito stoga što je njegov iskaz suglasan dokazima pročitanim u dokaznom postupku. Valja napomenuti da Sud nije povjerovao i nije prihvatio izjavu okrivljenice danu na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice pročitan u dokaznom postupku u dijelu u kojem opisuje svoje ponašanje nakon prometne nesreće, no povjerovao je njezinoj izjavi u dijelu u kojem opisuje samu nesreću jer je ta izjava u bitnom suglasna svim provedenim dokazima. Nadalje, odgovornost okrivljenice za djelo prekršaja pod toč. 1/ izreke ove presude proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku, pravomoćnog i izvršnog obveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, pa su imajući u vidu utvrđenu činjenicu da je okrivljenica konkretne zgode upravljala vozilom B kategorije i uzrokovala prometnu nesreću, time ispunjena i bitna obilježja djela prekršaja za koje ju se tereti.

7. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj za navedena djela prekršaja izrekao kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljenici otegotnim cijenio njezinu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost, dok olakotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez njezine nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljenici je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, uzimajući u obzir društvenu opasnost djela prekršaja za koje je okrivljenik oglašen krivim. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 3. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ZČ, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8

3. u spis.