Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1894/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB zastupanoga po branitelju Davorinu Bukovac iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 54 stavka 1. točka 1 i stavka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu ZOSZD), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, I Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/13452 Urbroj: 511-09-23-23-1 podnesenim Sudu 22.svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 27.veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 3.ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke H, rođen **.**.1987., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju električar, SSS, zaposlen u Salon M&A u Zagrebu, s mjesečnom plaćom od 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno ne osuđivan, vodi se kazneni postupak,

k r i v j e

što je,

I. 14.05.2023. u 23:40 sati, u mjestu Rijeka, ulica Osječka kućni broj 67A, zatečen u

posjedovanju droge „amfetamin“ tzv. „Speed“; po policijskim službenicima JSIP Rijeka na parkiralištu pored vozila marke Ford tip Max reg. oznake [registarska oznaka], kada je policijski službenik JSIP Rijeka u pretincu navedenoga vozila pored mjenjača uočio jednu prozirnu pvc vrećicu tzv.Suza” sa sadržajem droge amfetamin tzv. ”Speed” za koju je okrivljenik izjavio i potvrdio da su njegovom vlasništvu; po privođenju predmetnog u prostorije I.PP Rijeka preciznom digitalnom vagom utvrđena je ukupna količina navedene materije u ukupnoj količini od cca.2,8 grama za koju je preliminarnim ispitivanjem u ampuli za testiranje uočena reakcija u obliku tamno crvene boje te je

utvrđeno da se radi o drogi amfetamin tzv. „speed“; prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu

droga (NN 13/19-259) droga „Speed“(amfetamin), nalazi se u djelu II., na Popisu psihotropnih tvari u Odjeljku 1.

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3 stavka 1 ZOSZD-a, te je počinio djelo prekršaja iz članka 54 stavka 1. točka 1 i u svezi stavka 3 istog zakona,

pa se na temelju članak 54 stavka 1. točke 1 i u svezi stavka 3 ZOSZD-a okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset)

Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od 15.svibnja 2023., u 00,05 sati do 15.svibnja 2023., u 10,00 sati kao 39,82 eura (trideset i devet i osamdeset i dva centa) tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,18 eura (šesto dvadeset i osamnaest centi).

Na temelju članka 152.stavka 3. PZ-a, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članak 76.a PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: dvije prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin, tzv. "speed" u ukupnoj količini od 2,8 grama, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

III. Na temelju članak 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura ( šezdeset) u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/13452 Urbroj: 511-09-23-23-1 Sudu 22.svibnja 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj 14.ožujka 2024., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, da se je tu večer nalazio na parkingu u Osječkoj ulici kućni broj 67/a, te da su s njime bili jedan dečko HB i jedna cura K. Taj dan da nije bio sa svojim vozilom na parkingu, već da su razgovarali na parkingu a prethodno da su bili u kafiću, pili. On da ne zna čije je to vozilo Ford u kojem je nađena droga. Kako je taj dan bila utakmica policija da ga je pitala da li ima kakav predmet prekršaja ili kaznenog djela. On da je upravljao tim vozilom kao i HB, no da to nije njegovo vozilo i da ne zna u čijem je vlasništvu. Policajci da su otvorili vozilo i u pretincu našli vrećicu i pitali ih što je to, a on da im je rekao; "vjerojatno heroin" i nasmijao se. Nitko od njih da nije otvorio pretinac i dao navedenu vrećicu policajcima, njega da su priveli i on da je odbio potpisati potvrdu jer da pronađena droga nije njegova. Na upit suda isti je izjavio da nije točno da bi on policijskim službenicima iz pretinca dao drogu.

2.1. Okrivljenik je predložio da se sasluša svjedok HB, dok je predstavnik tužitelja predložio saslušanje policijskih službenika koji su postupali u predmetu.

2.2. Na ročištu zakazanom 20.lipnja 2024., saslušan je svjedok policijski službenik KB koji je izjavio da je tog dana 14. svibnja 2023. sa svojim kolegom R i L vršio kontrolu. Na parkiralištu u Osječkoj ulici da su zatekli vozilo Ford i dvije muške osobe koje su se nalazile izvan vozila. Najprije da su izvršili provjeru identiteta te osobni pregled istih. Nakon toga da su upitali muške osobe čije je vozilo, tko ga koristi, na što da i im je okrivljenik rekao da on koristi navedeno vozilo, te da su ih pitali da li posjeduju kod sebe kakav predmet prekršajnog ili kaznenog djela na što da su isti rekli da ne posjeduju. Kolega R da je izvršio vizualni pregled vozila gdje je kraj mjenjača u otvorenom pretincu vidio PVC vrećicu sa sadržajem praškastog oblika, te da su pitali okrivljenika da li je voljan isto predati što da je i pristao. Na njihov upit čija je droga da je isti izjavio da je to njegova i tada da su priveli okrivljenika. Nije mu poznato iz kojeg razloga isti nije potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. On da je bio pored kolege R kada je pronađena droga.

2.3. Na zakazana ročišta 20.lipnja 2024., 24.rujna 2024., 21.studenog 2024., 14.siječnja 2025., svjedok HB nije pristupio, pozivi vraćeni s naznakom "nepoznat".

2.4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta I policijske postaje Rijeka broj 01423018, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku I PP Rijeka, i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.,

2.5. Izvršene je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

2.6. Sud je donio odluku da se neće provoditi daljnji dokaz saslušanja svjedoka RB, obzirom se isti smatra nepotrebnim za utvrđivanje odlučujućih činjenica u ovom postupku, te iz razloga nedostupnosti istoga.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, dokaza priloženih u spisu, te činjenice da je isti prekršaj utvrđen neposrednim opažanjima policijskih službenika u što sud nema razloga ne vjerovati, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da droga pronađena u vozilu Ford navedenog dana nije njegova droga, sve iz razloga jer Sud iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika LB cijeni detaljnim i u bitnome dijelu istovjetnim sa sadržajem izvješća o postupanju policijskih službenika, od 15.svibnja 2023..

4.1. Naime, nesporno je da je kritične zgode pronađena drogi amfetamin tzv. „speed“, a što je izjavio i okrivljenik. Navedeno nesporno proizlazi i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta I policijske postaje Rijeka broj 01423018, i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu u kojoj se navodi da rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnove sumnje da je navedena tvar droga amfetaminskog tipa.

4.2. U izvješću o postupanju policijskih službenika kao i u iskazu saslušanog policijskog službenika proizlazi da su na parkiralištu u Osječkoj ulici zatekli vozilo Ford i dvije muške osobe koje su se nalazile izvan vozila, te da im je okrivljenik izjavio da on koristi navedeno vozilo. Vizualnim pregledom vozila da je policijski službenik kraj mjenjača u otvorenom pretincu vidio PVC vrećicu sa sadržajem praškastog oblika, te da su pitali okrivljenika da li je voljan isto predati što da je i pristao, te da je isti izjavio da je to njegova droga. Također, i u svom iskazu okrivljenik je izjavio da je on upravljao tim vozilom Ford pa Sud smatra njegovu obranu da ne zna čija je droga pronađena upravo u tom vozilu, ne uvjerljivom.

5. Stoga, na temelju svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik navedenog dana neovlašteno posjedovao drogu, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljak 1. pod nazivom „Speed“(amfetamin).

6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a. Kao olakotnom okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da se radi manjoj količini droge, kao i da je okrivljenik otac troje djece. Otegnute okolnosti Sud nije našao. Obzirom na navedene utvrđene okolnosti Sud smatra opravdanim istom izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu.

6.1. Valja, istaći da sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, okrivljenik ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Sud je na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme zadržavanja od 15.svibnja 2023., u 00,05 sati do 15.svibnja 2023., u 10,00 sati kao 39,82 eura.

8. Na temelju članak 76.a PZ-a, a u svezi članak 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: dvije prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin, tzv. "speed" u ukupnoj količini od 2,8 grama, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo. Sud je navedeni predmet oduzeo jer je posjedovanje droge zabranjeno ZOSZD-om.

9. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 3.ožujka 2025.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju