Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-402/2022-2

U  I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužitelja ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Janji Tremski, odvjetnici u Bujama-Buie, protiv tuženika 1. UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i

2. PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Krešimiru Majnariću, odvjetniku u Vinkovcima, radi trpljenja namirenja tražbine iz založene nekretnine, odlučujući o žalbi 1. tuženika UG, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, poslovni broj P-708/2021-20 od 11. veljače 2022., 3. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba 1. tuženika UG te se djelomično preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, poslovni broj P-708/2021-20 od 11. veljače 2022. i rješava:

Djelomično se prihvaća prigovor 1. tuženika UG protiv rješenja o pristojbi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, poslovni broj P- 708/2021-16 od 1. veljače 2022. u točki I. izreke na način da se nalaže 1. tuženiku UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženici PG, OIB: [osobni identifikacijski broj],, da solidarno, u roku od 8 dana po primitku rješenja, plate sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn/331,81 eur[1] .

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor 1. tuženika UG protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda broj P-708/2021-16 od 1. veljače 2022. i to rješenje je potvrđeno.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. tuženik UG zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ; dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje povodom prigovora 1. tuženika podnesenog protiv rješenja prvostupanjskog suda o pristojbi broj P-708/2021-16 od 1. veljače 2022. kojim je 1. tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn.

5. Odlučujući o prigovoru 1. tuženika, prvostupanjski sud je utvrdio da je postupak u ovoj pravnoj stvari pravomoćno završen, da su tuženici u cijelosti izgubili parnicu, da je rješenjem o pristojbi od 1. veljače 2022., 1. tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn, da 1. tuženik u prigovoru protiv rješenja o pristojbi navodi da je uz njega, kao 2. tuženica, u postupku sudjelovala i PG, da su oni zajedno podnijeli odgovor na tužbu, te da bi s obzirom na ovu okolnost, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 – dalje ZSP) bili u obvezi platiti svaki 50% sudske pristojbe, odnosno 1. tuženik u iznosu od 1.250,00 kn, a 2. tuženica u iznosu od 1.250,00 kn.

6. Prvostupanjski sud je prigovor 1. tuženika protiv rješenja o pristojbi ocijenio kao neosnovan, uz obrazloženje da prema čl. 3. st. 3. ZSP-a ako su prema ovom Zakonu dvije ili više osoba obvezne zajedno platiti sudsku pristojbu njihova obveza je solidarna, te nadalje da prema čl. 43. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23

- dalje ZOO) svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i da vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen. Primjenom citiranih zakonskih odredbi, sud je ocijenio da je prigovor 1. tuženika protiv rješenja o pristojbi neosnovan, odnosno da je prvostupanjsko rješenje o pristojbi kojim je samo 1. tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn pravilno i zakonito.

7. Prvo tuženik u žalbi ustraje kod svih navoda koje je iznio u prigovoru protiv prvostupanjskog rješenja o pristojbi.

8. Ti žalbeni navodi su djelomično osnovani, budući da je pobijano rješenje od 11. veljače 2022., kao i rješenje prvostupanjskog suda o sudskoj pristojbi od 1. veljače 2022. donijeto uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.

9. Iz stanja u spisu proizlazi da su tuženici (1. i 2.) zajednički podnijeli odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, da je predmetni parnični postupak pravomoćno završen donošenjem presude bez održavanja rasprave broj P-708/2021 – 14 od 3. siječnja 2022. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Prema odredbi čl. 3. st. 1. ZSP-a pristojbe propisane ovim Zakonom dužna je platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane Zakonom, dok prema čl. 3. st. 3. ZSP-a ako su prema ovom Zakonu dvije ili više osoba obvezne zajedno platiti pristojbu, njihova obveza je solidarna.

11. Slijedom navedenog 1. i 2. tuženici dužni su platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu, njihova obveza je solidarna, pri čemu je sud visinu sudske pristojbe s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari, pravilno utvrdio iznosom od 2.500,00 kn sada 331,81 eur.

12. U takvim okolnostima, kada su tuženici zajedno podnijeli odgovor na tužbu, a s obzirom na sadržaj odredbe čl. 3. st. 3. ZSP-a, prvostupanjski sud je propustio u rješenju o pristojbi od 1. veljače 2022., u točki I. izreke kao pristojbenog obveznika, pored 1. tuženika, navesti i 2. tuženicu te ih solidarno obvezati da plate sudsku pristojbu u određenom roku.

13. Stoga je djelomičnim uvaženjem žalbe .1. tuženika pobijano rješenje, kao i rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda u točki 1. izreke, djelomično preinačeno kao u izreci ovog rješenja, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U Rijeci 3. ožujka 2025.

Sudac

Duško Abramović