Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-459/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene MU zbog prekršaja iz čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i i drugookrivljene OU čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema optužnom prijedlogu Policijske uprave Koprivničko–križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/5132 od 23. veljače 2024. nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 27. veljače 2025. u odsutnosti prvookrivljene, drugookrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju čl.179. st.1., čl.182. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ), dana 3. ožujka 2025., u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. PZ-a

Prvookrivljena MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i OU, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom VSS, zaposlena, imovno stanje dobro, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi se dana 8. prosinca 2023. u 20:00 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] nasilnički ponašala u obitelji, spram majke drugookrivljene OU, osobe starije životne dobi, na način da bi ista nakon što joj se majka OU obratila riječima: "I ja sam sa tobom imala brigu" više puta dlanom udarila majku po licu. OU nije zadobila vidljive tjelesne ozljede,

II. pa da bi time prvookrivljenica počinila prekršaj iz čl.10. st.1. t.1, kažnjivo po čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona prvookrivljenica se oslobađa u cijelosti paušalnog troška postupka.

IV. Na temelju čl.183. PZ-a

Drugookrivljena OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i VU rođ. V, rođena **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, umirovljenica s mirovinom u iznosu od 716,00 eura, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

V. što se dana 8. prosinca 2023. u 20:00 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] nasilnički ponašala u obitelji, spram prvookrivljene kćeri MU, pod utjecajem alkohola od 1,03 g/kg, na način da ju je verbalno vrijeđala pogrdnim riječima: "Kurvo, mrcina, gadura", a što je MU uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo

VI. pa je time drugookrivljenica počinila prekršaj iz čl.10. st.1. t.3, kažnjiv po čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

VII. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ-a drugookrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura) koju je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako drugookrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 140,00 eura (sto četrdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl.139. st.6. Prekršajnog zakona drugookrivljenica se oslobađa u cijelosti paušalnog troška postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/5132 od 23. veljače 2024. protiv prvookrivljenice zbog prekršaja iz čl.22. st.5. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i drugookrivljenice zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Prvookrivljenica nije pristupila na ročište glavne rasprave te je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se ne osjeća krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako ju je dana 8.prosinca.2023. na mobitel nazvala njena majka OU, jer leži na podu dnevnog boravka, ne može se sama podignuti, te da joj dođe pomoći. U to vrijeme bila je s kćerkom VU u stanu starije kćeri gdje su čuvale dvogodišnjeg unuka. S obzirom da u tom trenutku nisu imale auto, nisu mogle odmah otići u stan pomoći majci već su došle nakon 30-40 minuta. Mlađa kćer VU je išla s njom do majčinog stana, a kada su stigle i ušle u stan koji je bio otključan, našle su majku kako spava na podu dnevnog boravka. Cijeli stan je zaudarao na alkohol, a njezina odjeća i tepih bili su pomokreni. Pokušale su ju dozvati i probuditi, a što su uspjele nakon nekog vremena. Primijetile su da je poprilično u pijanom stanju jer je imala tupi pogled u očima i nije znala što se događa oko nje. Kćer i ona su je zajedno uspjele podići i dovesti do kreveta. Kćer je nakon toga morala otići zbog drugih obaveza, a ona je ostala s majkom u stanu. Rekla joj je da ju mora presvući zato što je cijela mokra, a ona se počela opirati i nije htjela da ju presvuče, tvrdeći da nije mokra. Istovremeno se majka grubo izražavala i bila bezobrazna prema njoj. Donijela je čiste stvari iz druge sobe dok je njena majka nepomično ležala u poluležećem položaju na krevetu, te ju je jednom rukom pridržavala da ne padne, a s drugom rukom je pokušavala presvući. Objasnila joj je da joj mora staviti pelenu kako se opet tijekom noći ne bi pomokrila, što ona nije htjela dopustiti, te ju je nastavila vrijeđati i govoriti pogrdne izraze i psovke. Nije joj bilo ugodno slušati te izraze, bila je već ljuta i nemoćna jer se opire njenoj pomoći i ne želi surađivati. lpak, pokušala joj je jednom rukom staviti pelenu, što se njoj nije svidjelo i u tom trenutku rekla joj je da je kurva, mrcina i gadura. Te su je riječi uznemirile i u pokušaju presvlačenja je možda malo snažnije primila njezinu ruku koja joj je bila prethodno ozlijeđena i rekla joj: Kaj opet si pod maliganima pa si sad jaka?". Majka se otrgnula od nje i tom trenutku primila staklenu kriglu koja je bila blizu na stolu pokraj kreveta i bacila je prema njoj, ali se na vrijeme izmaknula tako da ju krigla nije pogodila. Odnijela je mokre stvari u kupaonicu, donijela suhu deku iz druge sobe i rekla joj da je prevršila svaku mjeru te da će sestra i ona idući dan zvati socijalnu skrb i objasniti probleme koje već duže vremena imaju s njom.

2.1.. Naime, takvo ponašanje i alkoholizam trajali su unazad nekoliko dana, pa i mjeseci. Tada je izašla iz stana i otišla kući pješice. Nakon otprilike pola sata od njenog odlaska iz stana, majka ju je nazvala na mobitel, te rekla da ju je prijavila policiji i da će joj sada oni doći kući. Ona je odgovorila u redu, neka dođu i da će im ispričati sve kako se dogodilo. Misli da ju je uvrijedilo što joj je spomenula zvanje socijalne skrbi i prijavu njenog neprimjerenog i problematičnog ponašanja, pa ju je zvanjem policije htjela povrijediti tako što je prijavila obiteljsko nasilje kojeg nije bilo. Kao što je izjavila policiji i sada to tvrdi, ona svoju majku nije udarila dlanom po licu kako je ista izjavila. Majka je dvije odrasle kćeri s kojima je u vrlo dobrom odnosu i majčinstvo joj je najveće blago. lako je njena majka stvorila drugačiji odnos s njom i njenom sestrom i ne cijeni njihovu pomoć i podršku, nikada joj ne bih naudila niti je fizički napala. Unatoč bezbroj pretrpljenih emocionalnih uvreda, bezobrazluka i psovki, uvijek joj pokušava pružiti brigu i pomoć. Uz sve navedeno, napominje da je njena majka prije nekoliko godina imala psihičke probleme i krenula s prekomjernim konzumiranjem alkohola s obzirom na to da živi sama, sestra i ona su više puta pokušale razgovarati s njom i predložile joj neke mogućnosti pomoći, no ona ništa ne želi prihvatiti. Nakon nekoliko uzastopnih mjeseci alkoholizma (žestoka pića i ostalo) njezin organizam to više nije mogao podnijeti, stoga je u fazi malaksalosti pristala da nazovu Hitnu pomoć kako bi ju stavili u bolnicu na liječenje. Prošla je tretman liječenja, polazila klub liječenih alkoholičara i oporavila se u psihičkom i fizičkom smislu, te je nekoliko godina bila u dobrom stanju, ali prije otprilike dvije godine alkoholizam i psihičke teškoće počele su se opet događati i od tad se učestalo ponavljaju. Ona ne želi priznati da opet ima problema s alkoholom, poriče pijanstva, često istovremeno miješa alkohol i tablete za smirenje živaca, skriva prazne boce od alkohola (koje ipak nađu i imaju ih dokumentirane na fotografijama koje je okrivljena dostavila uz pisanu obranu), svađa se s njom i sestrom, kao i sa svima u obitelji. Vrijeđa ih, psuje, izjavljuje pogrdne riječi, šalje uvredljive mobilne poruke (dostavljeno uz pisanu obranu) koje bi povrijedile svakog čovjeka, a osobito vlastite kćeri. Smatraju da je stvorila neku svoju sliku i mišljenje o njima, te cijelo vrijeme misli da ju žele uništiti i uzeti joj imovinu. U nekoliko je navrata drugim osobama i doktorima izjavila da njezine kćeri ne vode brigu o njoj te da ju jedna drži, a druga tuče. To su grozne optužbe koje se nikada nisu dogodile i usprkos tome sestra i ona brinu o njoj, nose joj hranu, čiste stan, donesu i kupe sve što joj je potrebno. Isto tako, cijela je obitelj nekoliko puta pokušala s njom lijepo razgovarati i ponovo predložiti neka pozitivna rješenja kao što je primjer smještaja u starački dom. Nekoliko su se puta dogodile situacije da je pod utjecajem alkohola pala i ozlijedila se, a često se istog nije niti sjećala. Udarila se glavom, imala podljeve od udaraca, slomila nogu i kuk zbog čega su zvali Hitnu pomoć, a u dva navrata je zadržana i na psihijatrijskom liječenju. Sestra i ona razgovarale su i potražile mišljenje njezinog doktora opće prakse, psihijatra i socijalne skrbi jer joj žele pružiti pomoć i riješiti je ovisnosti o alkoholu. Uvijek bi se vratila iz bolnice s namjerom da će sada sve biti drugačije, no s vremenom je opet počela konzumirati alkohol i stvarati iste probleme. Nakon događaja u dvanaestom mjesecu prošle godine, nekoliko mjeseci nije bila u kontaktu s njom jer je bila razočarana i povrijeđena ishodom situacije u kojoj joj je samo željela pomoći. Ipak, za Uskršnje blagdane u četvrtom mjesecu ove godine otišla ju je posjetiti, odnijeti joj hranu i razgovarati s njom, međutim ona je ponovno bila pod utjecajem alkohola, vrijeđala je i tjerala van iz stana. Nakon toga ponovo nije u kontaktu sa njom. Zbog svega navedenog, izjavljuje da se ne osjeća krivom. Te je večeri došla u majčin stan s namjerom da joj pomogne, podigne ju na krevet i presvuče, no to je zbog njezinog psihofizičkog i pijanog stanja rezultiralo drugačijim ishodom, a što ju žalosti i teško joj je što moraju sve to prolaziti. Sve što je navela, može potvrditi i više osoba, osobito njena sestra RU i kćer VU, koje navodi kao svjedoke ukoliko je potrebno, prilaže nekoliko dodatnih dokumenata (poslikani medicinski dokumenti slike koje potvrđuju da su u stanu pronašle ambalaže od alkohola te nekoliko primljenih poruka preko mobitela), koji također potkrepljuju njene izjave.

3. Drugookrivljena OU ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela kako se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je dana 8. prosinca 2023. pala u svom stanu, zvala je kćer MU da joj dođe pomoći jer se nije mogla ustati. Njezina kćer je došla sama, ista ju je ošamarila, te ona priznaje da ju je nakon toga udarca vrijeđala. Bila je ljuta na MU zbog tog šamara i zato je došlo do takvog njezinog ponašanja. Toga dana je popila jednu pivu i zato joj je očitana ta koncentracija alkohola. Moli sud da ovo njezino priznanje uzme u obzir kod odmjeravanja kazne odnosno da je oslobodi od iste. Dosada nije nikada prekršajno kažnjavana. Navodi da ovakvo ponašanje njezine kćeri nije bilo prvi puta, to se događalo i prije ovog događaja.

Pozvala je policiju jer je mislila da će policija dati samo upozorenje te nije znala da će biti postupak, kako protiv njezine kćeri tako i protiv nje.

3.1. Na pitanje tužitelja da li se sjeća tog događaja, okrivljenica odgovara da ga se sjeća jako dobro. Zbog pada je ležala nekih pola sata, možda i više prije nego što je njena kćer MU došla da joj pomogne. MU je došla sama, te ju je ošamarila nakon što ju je podigla i posjela na kauč. Prošlo je nekih 10 minuta od trenutka kada je došla u stan pa do tog šamara.

4. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MU s prijepisom (strana 4-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OU s prijepisom (strana 9-13), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VU s prijepisom (strana 14-18), izjave o odricanju prava na branitelja (strana 19-20), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (strana 21-23), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana 24-27), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana 28-31), izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (strana 32-35), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana 36-37), službenu zabilješku PP Koprivnica (strana 38), obavijesti iz čl. 109.a PZ-a (strana 39-40), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 41), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 42-45), pisanu obranu prvookrivljene MU (strana 47-61), saslušana je svjedokinja VU.

5. U svojstvu svjedoka sud je saslušao VU koja je navela kako su dana 8.prosinca 2023. njena majka MU i ona bile kod njezine starije sestre da pričuvaju nećaka. Sjeća se da je to bilo u večernjim satima. Majka je zaprimila poziv od njezine bake OU, da leži na podu i da joj dođe pomoći jer se ne može sama podići. Njezina majka joj je rekla da ne mogu doći odmah jer su čuvale nećaka, da će doći odmah čim se sestra vrati, a nisu imale ni vozilo jer je njezina sestra uzela vozilo, tako da niti jedna od njih dvije nije mogla doći do bake. Inače baka je od sestrinog stana bila udaljena nekih 10 minuta autom. Nakon nekih pola sata od toga poziva, njezina majka i ona su otišle do bake. Vrata njenog stana su bila otključana, ušle su unutra, s hodnika se odmah vidi u boravak, gdje je vidjela svoju baku kako leži na podu i vidjela je da ista spava. Sjeća se da je u stanu bilo zagušljivo, da je smrdjelo po alkoholu, a kada je došla do bake vidjela je da se ista i pomokrila. Njezina majka i ona su pokušale probuditi baku, što im je uspjelo nakon nekoliko pokušaja jer je ista čvrsto spavala, te kada su je uspjele probuditi, imala je osjećaj da je baka sva zbunjena, da ne zna gdje je. Imala je "stakleni pogled". Njezina majka joj je rekla da joj idu pomoći da legne i da ju presvuku. Primile su je pod ruke, uspjele su je nekako podići i polegnuti na kauč, te joj je tada majka rekla da ona može ići, a da će ju ona presvući. Nije vidjela nikakav sukob između njezine majke i bake.

5.1. Njezina baka unazad par godina ima problema s alkoholom, događaju se situacije da miješa alkohol i tablete, događalo se da je nekoliko puta pala i teško se ozlijedila. Ona obično zove njezinu majku ili tetu kada joj treba pomoći, te se znaju događati situacije da vrijeđa njezinu majku, tetu, da odbija onda tu pomoć. Njezina majka se uvijek odaziva na pozive bake jer baka živi sama i majka joj želi pomoći. Baka je jedno vrijeme bila i u Domu za starije osobe, međutim isto nije baš funkcioniralo tako da se vratila u svoj stan.

6. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji proizlazi da je dana 8. prosinca 2023. u 21:14 sati od strane OU telefonskim putem dojavljeno da ju je fizički napala(šakama udarala po glavi) njezina kćerka MU, te da ju je i prije znala istući. Dolaskom na lice mjesta u 21:30 sati u stanu je zatečena dojaviteljica bez vidljivih ozljeda i bez žaljenja na bilo kakve ozljede, ali je ista u vidno alkoholiziranom stanju - zadah, govor, izmjerena koncentracija alkohola 1,13 g/kg, stan uredan bez uočenih tragova koji bi upućivali na nasilje.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenice, kao i one koje im idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. Prekršajnog zakona, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

8. Okrivljenicama su u ovom postupku stavljalo na teret počinjenje prekršaja nasilja u obitelji, i to prvookrivljenici primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinjeno u odnosu na osobu starije životne dobi, a drugookrivljenici psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

9. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisana su prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određeni su oblici nasilja u obitelji, prekršajno pravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka, te izvršavanje sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, kao i prekršajne odredbe.

9.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

9.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini zaključno do drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

9.3. Ovim Zakonom je propisano i što se smatra nasiljem u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 5) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9.4. Člankom 10.st.1.točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je u odnosu na kažnjivost čl. 22.st.5. istog Zakona propisano da će se za taj prekršaj počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana ukoliko je nasilje počinjeno na štetu osobe starije životne dobi uz napomenu sa sud primjenjuje blaži zakon za okrivljenicu.

9.5. Člankom 10.st.1.točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je u odnosu na kažnjivost čl. 22.st.1. istog Zakona propisano da će se za taj prekršaj počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana uz napomenu sa sud primjenjuje blaži zakon za okrivljenicu.

10. U odnosu na prvookrivljenicu sporna činjenica tijekom ovog prekršajnog postupka bilo je utvrđivanje počinjenja prijavljenog prekršaja, a s obzirom da je okrivljenica poricala počinjenje istoga.

11. Temeljem obrane prvookrivljenice, analizom obrane drugookrivljenice kao žrtve, analizom iskaza saslušane svjedokinje VU, analizom izvješća o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji, sud smatra kako tužitelj nije dokazao djelo koje je predmet optužnog prijedloga budući da tijekom postupka nije bilo dokaza temeljem kojeg bi se utvrdila odlučna činjenica koja čini biće inkriminiranog djela i od kojih ovisi primjena odredbe čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je prvookrivljenica više puta dlanom udarila po licu majku OU koja pri tome nije zadobila tjelesne ozljede.

12. Tužitelj je kod podnošenja optužnog prijedloga, postojanje osnovane sumnje u ostvarenje prekršaja od strane prvookrivljenice temeljio na činjenicama koje je prikupio u neformalnom razgovoru s okrivljenicama o čemu je sastavljeno Izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja i službena zabilješka koja pak u procesnom smislu ne predstavlja dokaz. Prvookrivljenica u pismenoj obrani osporava ostvarenje prekršaja navodeći kako je svoju majku, drugookrivljenicu zatekla kako spava na podu, pomokrenu, s mirisom alkohola, da joj samo došla pomoći jer ju je ista zvala. Prvookrivljenica je uz pisanu obranu dostavila i dokaze kojima potkrjepljuje navode vezane uz probleme s alkoholizmom svoje majke. Njezinu obranu potvrđuje i saslušana svjedokinja VU. Naime, iako je navedena svjedokinja otišla prije iz stana u kojem je došlo do događaja, sud kod analize njezinog iskaza prihvaća u potpunosti dio da su ona i njena majka, odnosno prvookrivljenica pokušale probuditi drugookrivljenicu, a koja je zbog svojeg pijanog stanja bila u dubljem snu. Nadalje, kada sud analizira dio iskaza drugookrivljene, a vezano za dio da je prema njoj počinjeno fizičko nasilje, sud njen iskaza ocjenjuje nevjerodostojnim jer se ista niti ne sjeća da je u stanu bila i njena unuka VU, te njenu dojavu policiji smatra osvetničkom jer je samo htjela da se njena kćerka uplaši.

13. Stoga, kada se uzme u obzir provedeni postupak, dolazi se do zaključka kako nema dokaza da bi prvookrivljenica počinila fizičko nasilje u odnosu na svoju majku, osobu starije životne dobi.

14. Budući da drugookrivljenica priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, sud je u odnosu na istu donio osuđujuću presudu. Naime, za sud je nesporno da je drugookrivljenica verbalno vrijeđala svoju kćer, ovdje prvookrivljenicu, te je prvookrivljenicu takvo ponašanje njene majke uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo. Sud smatra kako se takvo ponašanje drugookrivljenice manifestiralo i prije ovog događaja koji je predmet ovog postupka, a što je vidljivo iz dokaza koje je prvookrivljenica priložila uz svoju pisanu obranu, odnosno iz dostavljenih poruka. Psihičko nasilje obuhvaća omalovažavanje, nazivanje žrtve pogrdnim imenima, ismijavanje, vrijeđanje, a što je rezultiralo uznemirenošću i povredom dostojanstva. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, trebalo je drugookrivljenicu proglasiti krivom i kazniti, jer sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi istu oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, obzirom da su se u poduzetoj radnji okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

15. Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti drugookrivljenice sud je pristupio odabiru sankcije koju je valjalo izreći zbog počinjenog prekršaja, uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, posebice težinu počinjenog prekršaja, posljedice nastale počinjenjem prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, te imovinsko stanje okrivljenika. Sud je okrivljenici izrekao zakonski zasnovanu novčanu kaznu koja je ublažena, uzimajući pri tome u obzir čl.3. PZ-a, odnosno primjenu blažeg zakona, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da ista ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

16. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Odluka o troškovima postupka donijeta je u odnosu na prvookrivljenicu sukladno odredbi čl.140. st.2. PZ-a, a u odnosu na drugookrivljenicu sukladno odredbi čl.139. st.6. PZ-a.

U Koprivnici 3. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Prvookrivljena – MU, [adresa]

2. Drugookrivljena – OU, [adresa]

3. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

4. Za spis