REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: POb-124/2022-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužiteljice maloljetne PMS, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica PM dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom iz Centra za posebno skrbništvu Zagreb, Podružnica Osijek protiv tuženice OMS, OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika DMS, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje oboje zastupa punomoćnica Neda Brčić odvjetnica u Vinkovcima, radi osporavanja očinstva maloljetne tužiteljice PMS, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 6. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tuženice i tuženika te u nenazočnosti uredno pozvane tužiteljice, na temelju čl. 335. ZPP-a, 3. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tuženik AMS rođen **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nije biološki otac djeteta tužiteljice maloljetne PMS, OIB [osobni identifikacijski broj], koju je 25. lipnja 2020. u Vinkovcima rodila tuženica OMS rođena **.**.2000. u [adresa], Republika Srbija, OIB [osobni identifikacijski broj].
II. Ova presuda će se, nakon pravomoćnosti, dostaviti Matičnom uredu Vinkovci radi brisanja podataka o osobi oca tužiteljice maloljetne PMS u matici rođenih.
III. Odbija se zahtjev tuženice OMS i tuženika DMS za naknadom parničnih troškova u ukupnom iznosu od 498,05 eura.
Obrazloženje
1. Maloljetna tužiteljica je kod ovoga suda podnijela tužbu po posebnoj skrbnici imenovanoj radi podnošenja te tužbe, tražeći da sud nakon provedenog parničnog postupka i dokaza medicinskog vještačenja DNA analizom utvrdi da tuženik AMS nije tužiteljičin biološki otac i da utvrdi da je tužiteljičin biološki otac u tužbi označeni tuženik OM.
2. Budući da sukladno odredbi čl. 383. Obiteljskog zakona tužbu radi utvrđivanja očinstva djeteta nije ovlašten podnijeti posebni skrbnik, sud je rješenjem poslovni broj:POb-124/2022-2 od dana 13. rujna 2022. odbacio tužiteljičinu tužbu u dijelu kojim se traži utvrđenje da je tuženik OM tužiteljičin biološki otac, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 29. rujna 2022., a ovaj je postupak dalje vođen u odnosu na tuženicu i tuženika DMS.
3. U tužbi tužiteljica navodi da je OM bio u vezi s tuženicom od 28. travnja 2018. do 6. veljače 2020, da su održavali intimne odnose i nakon toga, da je u listopadu te godine tuženica, koja je majka tužiteljice, rekla da je trudna, da je OM saznao da tuženica održava intimne odnose i s tuženikom DMS i da je s njim sklopila brak 15. svibnja 2020., te da dijete, maloljetna tužiteljica likom sliči OM, koji želi o djetetu brinuti, donositi odluke o bitnim pitanjima vezanim uz kćer i da teško podnosi biti odvojen od kćeri.
4. Tuženica i tuženik su se očitovali na tužbu na način da su iznijeli da je nesporno tužiteljica rođena kao bračno dijete tuženice i tuženika 25. lipnja 2020., da nisu točni navodi da je otac djeteta OM s obzirom da su tuženica i tuženik bili u intimnoj vezi od kolovoza 2019. pa nadalje i da je u toj njihovo intimnoj vezi začeta tužiteljica, te da je tuženica u vrijeme začeća održavala intimne odnose samo s tuženikom AMS, tako da su se tužbi protivili i predložili da se ista odbije.
5. Stranke u ovoj parnici bile su sve osobe u smislu odredbe čl. 79. u sv. s odredbom čl. 406. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), te je tužba podnesena u zakonom predviđenom roku, sve u smislu odredbe čl. 400. ObZ- a.
6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava dostavljenih u sudski spis po parničnim strankama i koje su pribavljene po službenoj dužnosti, te je pregledao rješenje Centra za socijalnu skrb Vinkovci od 11. veljače 2022.(stranica spisa 3-4), zapisnik sastavljen kod CSS Vinkovci 31. siječnja 2022. s iskazom stranke DMS i istoga dana zapisnik sastavljen s izjavom stranke OMS (stranica spisa 5-6), zapisnik sastavljen kod CSS Vinkovci 31. siječnja 2022. s izjavom stranke OM (stranica spisa 7), prijedlog OM zaprimljen kod CSS Vinkovci 16. prosinca 2021. (stranica spisa 8-9), rodni list na ime PMS (stranica spisa 10), vjenčani list od 9. srpnja 2020. (stranica spisa 11), tužba OM predan Općinskom sudu u Vinkovcima u povodu koje je doneseno rješenje toga suda poslovni broj 4. POb-100/20-4 od 19. travnja 2021. (stranica spisa 12-16), zapisnik sastavljen u ovom predmetu o ročištu održanom dana 14. ožujka 2023. s iskazima tuženice i tuženika (stranica spisa 28-29), nalaz nakon provedeno vještačenja analizom DNA tuženika, tuženice i djeteta mlljt. PMS (stranica spisa 53-57), te je izveo dokaz saslušanjem tuženice i tuženika DMS (stranica spisa 9).
6.1. Iz rodnog lista na ime PMS utvrđeno je da je PMS rođena **.**.2020. u [adresa] od majke OMS r. P rođene **.**.2000. u [adresa], Republika Srbija i oca DMS rođenog **.**.1999. u [adresa], kao i da je činjenica tužiteljičinog rođenja upisana u maticu rođenih matičnog područja [adresa] za godinu 2020. pod rednim brojem 000392 dana 30. lipnja 2020., dok je iz vjenčanog lista utvrđeno da su tuženica i tuženik AMS sklopili brak 15. svibnja 2020. u [adresa].
6.2. U svome iskazu tuženica je iznijela da je stanovala s OM, ali da nisu imali intimne odnose, da je otac tužiteljice njezin suprug AMS, da zna s kim je i kada održavala intimne odnose.
6.3. U svome iskazu tuženik AMS iznio je da je tuženica njegova supruga, a tužiteljica njegova kći i daje on prilično siguran da je tužiteljičin otac jer je s tuženicom od kolovoza 2019. imao redovite intimne odnose iako je ona tada živjela s OM, te da je tuženica došla kod njega živjeti za stalno 6. veljače 2020., i da tuženica i on imaju i zajedničkog sina LMS rođenog **.**.2022.
6. 4. Sud je izveo i dokaz medicinskim vještačenjem sukladno postignućima suvremene znanosti, u smislu odredbe čl. 390. ObZ-a, te je nakon izuzimanja uzoraka brisa bukalne sluznice tuženice, tuženika DMS i maloljetne tužiteljice, izveden dokaz analizom DNK navedenih osoba iz analize kojih uzoraka je proisteklo mišljenje da tuženik AMS nije biološki otac tužiteljice maloljetne PMS s obzirom da je analizom STR biljega stanične DNA navedenih osoba utvrđeno da genetička obilježja DMS ne odgovaraju genetičkim obilježjima koje mora posjedovati biološki otac malodobne PMS, što je potvrđeno sudu dostavljenim nalazom.
7. Na nalaz i mišljenje sudskog vještaka niti jedna od parničnih stranaka nije imala primjedbi.
8. S obzirom da je iz izvedenog dokaza analizom DNA maloljetne tužiteljice, tuženice i tuženika DMS utvrđeno da tuženik nije biološki otac maloljetne tužiteljice, valjalo je odlučiti kao u st. I. izreke ove presude.
9. Po pravomoćnosti ove presude, Matični ured Vinkovci nadležan za upis u maticu rođenih za matično područje [adresa], izvršit će brisanje podataka o osobi oca maloljetne tužiteljice, koju je 25. lipnja 2020. u [adresa] rodila tuženica, činjenica kojeg rođenja je upisana u matici rođenih matičnog područja [adresa] za godinu 2020. pod rednim brojem 00392.
10. Budući da je tužiteljica uspjela u ovoj parnici u potpunosti u odnosu na tuženicu i tuženika DMS, pravovremeno postavljen zahtjev tuženice i toga tuženika za naknadom parničnih troškova u iznosu od 498,05 eura odbijen je kao neosnovan točkom III. izreke ove presude.
U Vukovaru 3. ožujka 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a). Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a)
Dostavna naredba:
1. Tužiteljici po posebnoj skrbnici.
2. Tuženici i tuženiku po punomoćniku.
- po pravomoćnosti:
3. Matični ured Vinkovci radi upisa u maticu rođenih za tužiteljicu.
