Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2828/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IM vl. obrta [obrt]“, Mario Planatak, [adresa] iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 12. st. 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti (Narodne novine broj: 126/21) povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: UP/I-336-02/22-03/9, Urbroj: 443-02-04-01-22-9 od 3. studenog 2022., nakon održane glavne rasprave 26. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 3. ožujka 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IM, vl. obrta [obrt]“, LM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], od oca I i majke L, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, trgovac, zaposlen, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno kažnjavan, kao fizička osoba-obrtnik
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 22. travnja 2022. stavio na raspolaganje na tržište slijedeći nesukladni proizvod čiji deklarirani – označeni sirovinski sastav na ušivnoj i privjesnoj etiketi ne odgovara stvarnom – ispitivanjem utvrđenom sirovinskom sastavu: Ženska majica 834, New Collection, MPC 100,00 KN, označen sirovinski sastav: 50% raion, 30% nylon, 20% terylene, proizvođač/distributer: FREE STYLE Via Val D Aosta 40, distributer u RH:Trgovina DADA, Mario Plantak, [adresa], zemlja porijekla: Italija, a što je tržišni inspektor utvrdio dana 06.06.2022. po primitku Izvještaja o ispitivanju broj 732-1/22 od 12. 05. 2022., dakle, okr. je stavio na hrvatsko tržište nesukladni Ženska majica New Collection koji nije u skladu s odredbama važećih propisa, te time povrijedili ste odredbu članka 12. stavak 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjeni sukladnosti /Narodne novine, br. 126/21)
II. pa da bi time počinio prekršaj označen u članku 31. st. 3. vezi članka 31. st. 1., podstavak 1. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna za fizičku osobu obrtnika.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača izdao je 11. listopada 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, uz obvezu plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni IM koji je iskazao kako je predmetnu žensku majicu označio prema deklaraciji koju mu je dostavio veletrgovac od kojeg nabavlja robu. Pojašnjava, to nije deklaracija koja je ušivena na etiketi robe koju na rubu ušiva proizvođač, već je to deklaracija o sirovinskom sastavu robe koju njima dostavlja veletrgovac i tu deklaraciju oni lijepe na određeni artikl. Nadalje, ta deklaracija koju dobivaju od veletrgovaca u pravilu se podudara s deklaracijom o sirovinskom sastavu robe koja je ušivena na etiketi robe, a on je i sam nekoliko puta istu uspoređivao, te te deklaracije nisu bile ispravne. U tim situacijama nazvao je veletrgovce da isprave svoje deklaracije, međutim ponekad zbog gužve nije moguće baš svaki proizvod iskontrolirati. Na predmetnim majicama je sirovinski sastav na ušivenoj deklaraciji i privjesnoj etiketi bio isti, međutim stvarni sastav nije bio takav, a to je opet do proizvođača. Danas je izrada materijala toliko dobra da izgled može prikriti stvarni sastav materijala, tako da ponekad niti on koji je 24 godine u ovom poslu, ne može vizualno utvrditi da sirovinski sastav ne odgovara deklaraciji. Kad su primili zapisnik od inspekcije, maknuli su taj dio robe koji je bio sporan te su platili troškove analize. Želio bi navesti da je ranije postojala svjedodžba o kvaliteti proizvoda koja je bila vjerodostojni dokaz o sirovinskom sastavu robe, te se ista prilagala uz račune i deklaracije koje su bile obuhvaćene tom svjedodžbom. Nakon 2022. godine više nije imao takvih problema.
3. U tijeku postupka pročitano je: požurnica od 16. rujna 2022., podnesak od 29. kolovoza 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. srpnja 2022., potvrda o provedenom nalogu za plaćanje, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. srpnja 2022., rješenje od 8. srpnja 2022., elektronički podnesak od 30. lipnja 2022., izvještaj o ispitivanju od 15. lipnja 2022., izvještaj o ispitivanju od 12. svibnja 2022., podnesak od 29. travnja 2022., kalkulacija od 16. lipnja 2016., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. travnja 2022., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 14. rujna 2023. i od 2. travnja 2024.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se isti tereti.
Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da deklaraciju o sirovinskom sastavu robe njemu kao distributeru dostavlja veletrgovac i tu deklaraciju lijepe na određeni artikl, kao i da se ta deklaracija koju dobije od veletrgovaca u pravilu podudara s deklaracijom o sirovinskom sastavu robe koja je ušivena na etiketi robe, te da je znao provjeravati da li se sirovinski sastav robe koji je naveden na deklaraciji podudara s deklaracijom na ušivnoj etiketi te ukoliko se isto nije podudaralo, tada je nazvao veletrgovce da isprave svoje deklaracije. Na predmetnim majicama je sirovinski sastav na ušivenoj deklaraciji i privjesnoj etiketi bio isti.
Sud je pročitao izvještaj o ispitivanju 732-1/22 od 12. svibnja 2022. u kojem izvještaju je navedeno da je izvršenim ispitivanjem utvrđeno da kod navedenog uzorka označeni i obilježeni (deklarirani) sirovinski sastav na ušivnoj etiketi i privjesnoj etiketi ne odgovara utvrđenom (stvarnom) sirovinskom sastavu, te je time zapravo potvrđena obrana okrivljenika koji je naveo da je na privjesnoj etiketi bio isti sirovinski sastav kao i na ušivnoj etiketi.
Nadalje, okrivljenik u svojoj obrani navodi da je danas izrada materijala toliko dobra da izgled može prikriti stvarni sastav materijala, tako da ponekad niti on koji je 24 godine u ovom poslu, ne može vizualno utvrditi da sirovinski sastav ne odgovara deklaraciji. Kako se okrivljeniku stavlja na teret da stvarni sirovinski sastav ne odgovara sirovinskom sastavu na ušivnoj i privjesnoj etiketi predmetnog proizvoda, to je moguće da okrivljenik nije mogao vizualnim pregledom utvrditi da sirovinski sastav s etiketa ne odgovara stvarnom sastavu, te onda postupiti sukladno odredbama članka 12. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanje sukladnosti.
Kako iz provedenih dokaza proizlazi da okrivljenik nije imao razloga vjerovati da sirovinski sastav predmetnog proizvoda ne odgovara sirovinskom sastavu s ušivne deklaracije, to je sud u sumnji okrivljenika oslobodio optužbe.
5. S obzirom da se okrivljenik oslobađa od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 3. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: IM, [obrt]" [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Varaždin, Stanka Vraza 4
3. za spis
