Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-26/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vere Miočić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Nikole Perice i Martine Glavić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Matee Starčević, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠC zbog kaznenog djela iz čl. 222. st. 4. u vezi sa st. 3. i čl. 215. st. 3. i 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice ODO Zadar broj KO-DO- 429/2024 zaprimljene kod ovoga suda 24. srpnja 2024. i izmijenjene na raspravi 27. veljače 2025., nakon javne rasprave održane 27. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Branke Rukavina i optuženog ŠC, dana **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i C, rođene Ć, rođen **.**.1949. u [adresa], gdje i prebiva, Slivnica II. ulica br. 136, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, udovac, otac četvero djece, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 5. veljače 2024. u 13,45 sati u mjestu Slivnica, predio Podgalije, na nerazvrstanoj cesti – makadamskom putu upravljao radnim strojem "frezom", bez oznaka, s prikolicom na kojem se nalazila njegova supruga sada pok. ošt. CC (1952), u pokušaju da ispravi radni stroj poduzeo radnju kretanja prema naprijed, iako svjestan da je teren neravan i da može prouzročiti opasnost za život i tijelo, ali olako držeći da se to neće dogoditi, pa je radi kosine na putu došlo do prevrtanja freze i prikolice pri čemu je pok. ošt. CC pala na tlo, a priključno vozilo je poklopilo preko prsnog koša pa je uslijed zadobivenog pritiska na prsni koš ista preminula na mjestu događaja,

II. dakle, općeopasnom radnjom i sredstvom iz nehaja izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe - opisano i kažnjivo po čl. 222. st. 4. u vezi sa st. 3. i čl. 215. st. 3. i st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje KZ/11)

III. Na temelju čl. 222. st. 4. u vezi sa st. 3. KZ/11, optuženi ŠC se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom ŠC se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, optuženi ŠC dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podignulo je 24. srpnja 2024. optužnicu broj K-DO-429/2024 od 23. srpnja 2024. kojom ŠC tereti za kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, u vezi teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 4. KZ/11. Takva optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kov-461/2024 od 9. siječnja 2025. (l.s. 50-51).

2. Optuženi ĆC se izjasnio krivim za terećeno kazneno uvodno nakon što je zamjenica državne odvjetnice djelomično izmijenila činjenični opis i kvalifikaciju djela prije čitanja optuženice na raspravi 27. veljače 2025. Zaključno, izjasnio se krivim i kada je na toj raspravi zamjenica državne odvjetnice konačno izmijenila činjenični opis nakon iskaza optuženika, sve kako je pobliže opisano u točki I. i II. izreke ove presude.

4. U svom iskazu, kojeg je, sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08, iznio na početku dokaznog postupka (str. 58-59 spisa), optuženi ŠC je naveo kako je inkriminiranog dana bio u Zadru da obavi neke stvari, a kada je došao doma u [adresa], on i njegova sada pokojna supruga odlučili su otići u sječu drva s frezom. Kada su se vraćali, došli su do ovog makadamskog puta na kojem se po prvi put tada nalazilo smeće od namještaja i slično. Zbog toga da nije mogao proći kao do tada pa ga je odlučio zaobići, ali kako je bilo sklisko, stroj je odsklizao i dogodilo se sve ovo. Ovaj gubitak ga je osobno jako teško podnio i nema dana da ne plače, teško je i njegovoj obitelji, ali ipak njemu je najteže. Ostao je sam, a djeca da imaju svoje živote.

Ovim povodom nije tražio stručnu pomoć.

5.

Na upit zastupnice optužbe naveo je da je do prevrtanja došlo kada se kretao prema naprijed radnim strojem, ali ga je nešto od iza zablokiralo i došlo je do destabilizacije uslijed koje je supruga ispala, a on je izgubio kontrolu kao vozač. Ovim povodom, stroj ga je poklopio preko nogu i tom prilikom zadobio je samo lakše razderotine po ruci, za razliku od njegove pokojne supruge koju je poklopilo preko vitalnog djela. Iza njegove supruge proveden je ostavinski postupak u kojem su se njihove kćeri: IC, RC, ŽC i DC odrekle u njegovu korist.

6. Optuženikovo konačno očitovanje o krivnji dano na raspravi 27. veljače 2025. nije u suprotnosti s izvedenim dokazima i to: zapisniku o ispitivanju okrivljenika sa DVD-om (list 3-7,9), zapisniku o očevidu sa fotografijama lica mjesta nezgode (list 10- 12), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 14), obrascu medicinske dokumentacije (list 15), izvodu iz kaznene evidencije (list 17), obdukcijskom nalazu dr. sc. JC (list 20-22), toksikološkom nalazu Centra Ivan Vučetić na ime pok. ošt. CC (list 31-37) i zapisniku o prvom ispitivanju okrivljenika ŠC (list 38-40).

7. U predmetnom kaznenom postupku sud je savjesnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te stavljanjem istih u vezu sa obranom okrivljenika na raspravi nesporno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako se tereti izmijenjenom optužnicom kao što je to navedeno u izreci presude.

8. Ovaj sud smatra da je slijedom svega gore navedenog optuženi svojim postupanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela, naime optuženi je upravljajući strojem na kosini nerazvrstane ceste – makadamskog puta lakomisleno poduzeo neopreznu radnju uslijed čega je došlo do prevrtanja stroja i smrtnog stradavanja njegove supruge kao suputnika. Napominje se da ubrojivost optuženika nije odvedena u pitanje, svijest o protupravnosti nije osporena niti sud nalazi ispričavajuće razloge. Sud je pri tome ocijenio da je optuženik postupao sa svjesnim nehajem odnosno da je bio svjestan da može ostvariti obilježja djela jer se radilo o makadamskom i skliskom terenu na kojemu su tada po prvi puta postavljene i prepreke u vidu otpada dok je on upravljao radnim strojem zv. „freza“ kod kojega je destabilizacija lako moguća, ali je lakomisleno, očito se uzdajući u činjenicu da je tuda na isti način inače prolazio, smatrao da do nesreće neće doći odnosno da će istu uspjeti spriječiti.

9. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost prvenstveno cijenio da je ovim kaznenim djelom život izgubila upravo njegova dugogodišnja supruga s kojom ima četvero odrasle djece što je njega osobno jako i vidno potreslo i uslijed čega je ostao živjeti sam, zatim njegovu zrelu dob, dosadašnju (kaznenu) neosuđivanost, iskreno i nedvosmisleno priznanje kaznenog djela već prilikom prvog ispitivanja te vidno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, a cijenilo se i korektno držanje okrivljenika pred sudom i u cijelom postupku. Sud otegotnih okolnosti ne nalazi. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani optuženika, optuženiku za inkriminirano kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, sa ocjenom da je za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija dovoljno izreći uvjetnu osudu, koja je primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti kaznenog djela, kao i nastalim posljedicama koje osobno pogađaju upravo optuženika te će ista ostvariti svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, jer je ocjena da optuženik i bez izvršenja zatvorske kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a duljinu roka kušnje izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti počinitelje da ubuduće ne počine novo kazneno djelo, te da ista ujedno mora biti upozorenje i svim ostalim građanima da ne čine kaznena djela. Sud naime smatra da rok kušnje u trajanju od pet godina dovoljno dugačko razdoblje za postizanje specijalne i generalne prevencije.

10. Kako iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je optuženi umirovljenik i da je proglašen krivim osuđen je i na naknadu troška kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 70,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zadru 3. ožujka 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, broj KO-DO-429/2024

2. Optuženi ŠC

3. Zakonske nasljednice oštećene: IC, RC, ŽC i DC - po pravomoćnosti