Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN iz [adresa], zbog prekršaja iz 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane PP Metković pod brojem: 211-07/23-5/19349 od 18. 07. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: ZN sin Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, vojni invalid, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

oslobađa se od optužbe

• da bi dana 08. lipnja 2023. godine u 07,00 sati u gradu Metkoviću i stanu koji se nalazi u sklopu stambene zgrade na adresi [adresa], okrivljeni kao neformalni životni partner, zbog nesuglasica u zajedničkom obiteljskom životu, počinio tjelesno nasilje u obitelji nad svojim neformalnim životnim partnerom svjedokom ĐN na način da ga je, zbog njegove neposlušnosti u svojim namjerama, uz upotrebu tjelesne snage odnosno rukom više puta udario po glavi i ramenu izazivajući opisanim nasiljem kod svog partnera osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

pa da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona "Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),

II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković je pod brojem: 211-07/23-5/19349 od dana 18. 07. 2023. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika ZN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je bio pozvana na ročište glavne rasprave zakazane kod ovog suda za dan 03. lipnja 2024. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište te je ponovno pozvan za dan 26. veljače 2025. godine

3. U svojoj obrani na raspravi dana 26. veljače 2025. godine okrivljenik je naveo: U svezi navoda iz optužnog prijedloga tužitelja isključujem bilo kakvo tjelesno i psihičko nasilje nad ĐN koji kod mene živi već 20-ak godina u stanu u [adresa]. te nisam vršio, kako sam naveo nikakvu upotrebu tjelesne snage naspram istog bilo kakvim udaranjem po glavi i ramenima t eje ĐN zvao policiju radi pružanja liječničke asistencije i došla su kola hitne pomoći u pratnji policije i liječnice i odvezen sam na bolničko liječenje u Split. U predmetnom slučaju je priloženo otpusno pismo boravka sa psihijatrije KBC Splitu u vremenu od 23. 05. do 12. 06. 2024. a kojih liječenja je bilo i prethodno zbog problema psihe odnosno dijagnoze rezidualne shizofrenije. Bio sam u stanju duševnog rastrojstva. Dovršeno.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 03. 06. 2024. godine saslušan je u svojstvu svjedoka ĐN koji je naveo: Moram reći u ovom slučaju da sam ja u odnosu na ZN neformalni životni partner, s njim sam u romantičnoj vezi o istim već 30 godina a negdje od 2021. ja sam u Mlinskoj ulici br. 12. u stanu istog i živimo u odvojenim prostorijama, inače imam prebivalištem u [adresa], utužene prigode isti nije nada mnom izvršio nikakvo fizičko nasilje niti je to moglo kod mene izazvati osjećaj straha , ugroženosti, uznemirenosti ili povrede dostojanstava već je ZN imao neke namjere da ja rasčistim sa svojom majkom koja me bolesno odgajala i koja živi u drugom stanu u [adresa] u namjeri da ja od toga imam neki benefit , te me isti nije fizički napadao na način da me udarao po0 glavi ili ramenu da bih ja na taj način bio ugrožen a ovom prilikom je moja namjera bila da pomognem istom, jer se isti nalazio u stanju duševnog rastrojstva, ima određenu psihičku dijagnozu F20. 5, rezidualna šizofrenija, zbog čega je na terapijama uz povremena pogoršanja. To je razlog da su došla i kola Hitne pomoći koja su ga pričekali kod GP Gabela Polje gdje smo ja i Đ otišli u Jurashop i isti je dobrovoljno ušao u kola Hitne pomoći u pratnji liječnice popraćen na odjel psihijatrije Opće bolnice u Dubrovniku. Ovom sudu prilažen na uvid rješenje HZZS Rad Područni ured Metković od 07. lipnja 2023. prema kojem se ZN stavlja pod skrbništvo a ja mu se imenujem za skrbnika, budući da je rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj: R1Ob – 42/2021 od 18. 04. 2023 a pravomoćno 05. svibnja 2023 isti lišen djelomično poslovne sposobnosti. Inače, Đ redovito koristi terapiju a kako sam i rekao povremeno dođe do pogoršanja kao i navedenog dana te se sada nalazi već 10-ak dana na odjelu psihijatrije KBC Firule – Šumica. Dovršeno.

5. Kod ovog suda izvršen je uvid u : u zapisnik o izvanraspravnom saslušanju ĐN od 03. 06. 2024. godine, obavijest broj: 00432308 od 15. 07. 2023. PP Metković, službenu zabilješku PP Metković od 08. 06. 2023 ( strana spisa 11-12), rješenje HZZ SR PU Metković od dana 07. 06. 2023. u svezi skrbništva na ZN ( strana spisa 16-17), otpusno pismo KBC Split klina za psihijatriju na ime ZN od 23. 05. 2024- do 12. 06. 2024 ( strana spisa 18-20), iskaz ĐN ( strana spisa 5-6) kod PP Metković, te evidenciju iz koje se vidi da okrivljeni ZN nije do sada osuđivan.

6. Iz provedenog dokaznog postupka ispitivanja naprijed navedenog svjedoka i također optužnog akta tužitelja u obrazloženju istog proizlazi da je kritične zgode ZN bio u stanju vidno duševnog rastrojstva, zbog čega su ga policijski službenici odveli u prostorije Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Županijske ispostave Metković gdje mu je po dežurnoj liječnici pružena medicinska pomoć, a zbog pogoršanog psihičkog i duševnog stanja okrivljenika od policijskih službenika je zatražena asistencija radi smještaja u zdravstvenu ustanovu te je isti odveden u Opću bolnicu Dubrovnik gdje je zadržan na Odjelu psihijatrije.

7. Izvršen je uvid u priloženu liječničku dokumentaciju u spisu (strana spisa 18-20) u svezi zdravstvenog stanja prijavljene osobe i u službenu zabilješku PP Metković proizlazi da su policijski službenici utužene prigode dolaskom na mjesto događaja ustanovili da je prijavljeni bio u rastrojstvenom stanju zbog čega je u daljnjem tijeku bio hospitaliziran a isti ima utvrđenu dijagnozu rezidualne shizofrenije zbog čega je u daljnjem postupku liječenja bio hospitaliziran na Klinici za psihijatriju u KBC Split u vremenu od 23. svibnja do 12. lipnja 2024. godine uz primjenu također adekvatne farmakoterapije.

8. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji propisuje da je nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je odrednom čl. 22. st. 1 citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Okrivljeniku se prema optužnom prijedlogu stavlja na teret da bi dana 08. lipnja 2023. godine u 07,00 sati u gradu [adresa] i stanu koji se nalazi u sklopu stambene zgrade na adresi [adresa], okrivljeni kao neformalni životni partner, zbog nesuglasica u zajedničkom obiteljskom životu, počinio tjelesno nasilje u obitelji nad svojim neformalnim životnim partnerom svjedokom ĐN na način da ga je, zbog njegove neposlušnosti u svojim namjerama, uz upotrebu tjelesne snage odnosno rukom više puta udario po glavi i ramenu izazivajući opisanim nasiljem kod svog partnera osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,.

10. Na temelju provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika ZN i temeljem ostalih izvedenih dokaza u postupku sud nije našao dokazanim da je okrivljenik ZN počinio djelo za koje se optužuje.

11. Naime, okrivljeni u svojoj obrani u potpunosti poriče počinjenje terećenog prekršaja ističući da utužene prigode nije počinio nasilje kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom tužitelja odnosno isključuje bilo kakvo tjelesno nasilje nad svojim životnim partnerom ĐN, isključuje bilo kakvo nasilničko ponašanje, pa prema tome, kako okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, odnosno isključuje mogućnost da je svojim ponašanjem ispoljio nasilje u obitelji, a isto tkao u predmetnom slučaju to se nije moglo ustanoviti niti iz iskaza saslušanog svjedoka ĐN koji svojom izjavom isključuje da je prijavljeni ZN prema njemu ispoljio bilo kavo nasilje, slijedom čega ovaj sud zbog nedostatka nekih drugih personalnih dokaza nije mogao naći dokazanim da se okrivljeni utužene vremenske prigode ponašao na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom tužitelja.

12. Cijeneći naprijed iznijete okolnosti temeljem provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu naprijed navedenu liječničku dokumentaciju za okrivljenika ZN, kao i navode iz iste odnosno saslušanih osoba u postupku i obrazloženja optužnog akta tužitelja u predmetnom slučaju nesporno proizlazi da je kritične zgode ZN bio u stanju duševnog rastrojstva, zbog čega mu je pružena liječnička pomoć na ZZHM Županijske ispostave [adresa] potom je slijedila uz asistenciju policijskih službenika hospitalizacija na Odjelu psihijatrije u Općoj bolnici Dubrovnik zbog pogoršanog psihičkog i duševnog stanja okrivljenika, što znači da po ocijeni ovog suda s obzirom na izloženu anamnezu bolesti kod prijavljenog i provođenja određenih liječničkih intervencija nije isključeno da predmetna osoba u slučaju eventualnog događanja kritične zgode bilo kakvih ispada nasilja nije bila ubrojiva odnosno nije na taj način mogla shvatiti značaj svojeg postupanja ili vladati svojom voljom kako sam zakonodavac to propisuje zbog postojanja duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke teže duševne smetnje a koji bi bili osnova za oslobađanje od optužbe kojom bi se na taj način isključivala krivnja.

13. Međutim, kako je naprijed navedeno temeljem provedenog dokaznog postupka, analizom dokaznog postupka i ostalih izvedenih dokaza u postupku nije se moglo utvrditi odnosno dokazati da li je okrivljeni utužene vremenske prigode ostvario ponašanje kako mu se to stavlja na teret aktom tužitelja, pa u skladu s načelom in dubio pro reo " u korist okrivljenika", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenog, valjalo je postupiti po odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH te okrivljenika ZN osloboditi od optužbe za prekršajno djelo iz izreke ove presude za koje se smatra da nije dokazano.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

15. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Metkoviću, 03. ožujka 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - ZN, [adresa].

2. Tužitelju – Policijska postaja Metković

3. U spis,