Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1305/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Mario Maravić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Maravić & Maravić sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/24-4/64387, Urbroj 511-04-05-24-2 od 26. srpnja 2024. nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku dana 12. veljače 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika te odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavka 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 3. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: LF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pravomoćno prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 17. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak. 2 ZSPC i odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 54.st.2. ZSPC, kazneno nije osuđivan, vodi se jedan prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
K R I V J E
što je dana 6. lipnja 2022. u 13,35 sati na autocesti A1, općina Lovinac stacionaža 201 km + 200 m kao vozač vozila N3 marke Daf reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetnom na način da je upravljajući skupom vozila i to teretnim vozilom reg oznake i broja [registarska oznaka] za koje je priključeno priključno vozilo reg oznake [registarska oznaka] te uslijed nedržanja sredine označene prometne trake sa zadnjim desnim dijelom priključnog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila reg oznake i broja [registarska oznaka] koje se nalazilo zaustavljeno na prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi po vozaču GF iz [adresa],
dakle, isti je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer se kao vozač motornog vozila propustio kretati sredinom obilježene prometne trake, postupivši suprotno odredbi članka 46. stavak 1. ZSPC-a
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a., pa mu se temeljem citiranih kažnjivih odredbi
I Z R I Č E:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (stošezdeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika LF s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 172,54 eura uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji predmet je dana 23. rujna 2024. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 12. veljače 2025. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik putem branitelja priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i to da je isti počinio na način činjenično opisan kao u izreci presude. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja kojeg je prema njegovim navodima počinio sa nehajnim oblikom krivnje.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od 19. lipnja 2024., uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u zapisnik o očevidu PP Gospić od 6. lipnja 2022., uvid u zapisnik ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od dana 6. lipnja 2022. uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka GF od 6. lipnja 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZF sačinjen po PP Gospić dana 6. lipnja 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka EF od 6. lipnja 2022. uvid u podnesak PP Gospić upućen PP Ogulin dana 6. lipnja 2022. naslovljen kao bijeg sa mjesta prometne nesreće, uvid u podnesak PP Ogulin upućen PP Gospić od 6. lipnja 2022., uvid u Ugovor o radu na određeno vrijeme za okr. LF i medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu istarske županije od dana 11. veljače 2025. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale, s tim da branitelj okrivljenika nije imao primjedbe na provedeni dokazni postupak.
4.1. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.
5. U pogledu odluke o prekršajnoj sankciji izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik dva puta prekršajno osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a.
6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja i okolnosno priznanje prekršaja i žaljenja zbog počinjenja prekršaja, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost istog.
8. Pri određivanju prekršajne sankcije sud je u pogledu odluke o visini kazne primijenio povoljniji zakon za okrivljenika sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a, budući je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("Narodne novine", broj 114/2022 dalje: ZID ZSPC-a) i to blaži u pogledu visine novčane kazne, jer je ZID ZSPC-om propisan povoljniji, niži iznos novčane kazne za okrivljenika, kao iz izreke presude u fiksnom iznosu od 160,00 eura, dok je prema ZSPC-a koji je bio na pravnoj snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna propisana u fiksnom iznosu 172,54 eura. Po ocjeni suda izricanjem predmetne novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajne sankcije te će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prometnih prekršaja, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.
9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 3. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je ova presuda pravomoćna danom donošenja, 3. ožujka 2025.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
