Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska br. 1, Novska
Poslovni broj: Pp-616/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), nakon ispitivanja optužnog akta Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-3/5875, urbroj: 511-10-17-24- 2 od dana 14. svibnja 2024., temeljem članka 161. stavak 6. i članka 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 3. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da dana 19. veljače 2024. u 00,00 sati u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 2, (vozila M1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-8/6820 od 31. siječnja 2024., koju je okrivljenik primio dana 12. veljače 2024., nakon proteka roka od 15 dana, odnosno do dana 27. veljače 2024., kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. prosinca 2023. u 09,29 sati u Donjoj Vlahiničkoj, Zagrebačka 51,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 3/5875, urbroj: 511-10-17-24-2 od dana **.**.2024. JP je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni prekršajni nalog, pa je isti, sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.
3. Predmetni prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
6. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a to je da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. U konkretnom činjeničnom opisu kao datum počinjenja prekršaja naveden je dan 19. veljače 2024. u 00,00 sati, dok je dalje u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljenik primio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju dana 12. veljače 2024., a da nakon proteka roka od 15 dana, odnosno do dana 27. veljače 2024. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, u konkretnom činjeničnom opisu nije naveden jasan datum počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno rok u kojem je okrivljenik bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, pa time nedostaje jedno od bitnih obilježja prekršaja.
9. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja, optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
11. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 3. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
