Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-461/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:1.ĐB iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]., 2.SB OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.LB iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.TB iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. Split, Sukojišanska 4., protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE OIB:38922958547., Zagreb, Martićeva 71., zastupanog po punomoćniku Mariju Depolo, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-477/2015 od 27. kolovoza 2024., dana 3. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-477/2015 od 27. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da je prijedlog za ponavljanje postupka povučen.

2. Protiv ovog rješenja žale se tužitelji. Predlažu da se rješenje ukine, kao i da se donese odluka o troškovima postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženi poriču žalbene navode tužitelja. Predlažu da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio rješenje kojim je utvrdio da je prijedlog za ponavljanje postupka povučen, za što je dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća kao pravilne i ovaj sud.

5. Ponavljanje postupka je složeni institut jer u biti se ponovno raspravlja i odlučuje o predmetu o kojim je pravomoćno odlučeno, suprotstavlja se pravomoćnosti odluke u toj stvari.

6. Postupak ponavljanja pokreće se samo na prijedlog ovlaštene stranke i podnositelj prijedloga može od njega odustati sve dok sud o njemu ne donese odluku, što neosnovano osporavaju tužitelji.

7. Postupanje tuženika je sukladno slobodnom raspolaganju zahtjevima koje je stavio tijekom postupka. Naime, predmet raspolaganja je procesno pravni zahtjev za pružanje pravne zaštite određenog sadržaja, a ne građanskopravni zahtjev prema protivniku.

8. U procesnim situacijama kad se raspolaganja stranaka kreće u granicama pravno dopuštenom, a ne ugrožavaju ostvarenje pravnog poretka, nema osnove za ne uvažavanje ovakvih dispozicija. Sami tužitelji su mogli i mogu i dalje tražiti ponavljanje postupka.

9. Prijedlog za ponavljanje postupka je izvanredni pravni lijek, pa povlačenje već podnesenog prijedloga za ponavljanje postupka ima isti učinak kao i odustajanje od redovnog pravnog lijeka u smislu odredbe članka 349. stavak 2. ZPP-a.

10. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Split 3. ožujka 2025.

SUDAC:

mr. sc. Dražan Penjak