Broj: Pp-1759/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, kojeg brani Hrvoje Lafter, odvjetnik iz Jastrebarskog, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC) i čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/24-5/23097 Urbroj; 511-17-11-24-1 od 1. rujna 2024., nakon održanog ročišta dana 3. ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istog dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1999. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ dana 25.8.2024. u 04,00 sati u Svetom Križu Začretju, u Ul.M.J.Zagorke 77, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Švaljkovca u smjeru centra Svetog Križa Začretja, te izazvao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini i preglednosti ceste (blagi lijevi nepregledni zavoj) i vidljivosti (noć, slabo osvjetljeno), uslijed čega je izlaskom iz zavoja izgubio nadzor nad automobilom i istim u zanošenju sletio van desnog zapadnog ruba kolnika na šljunčanu bankinu i površinu nakon čega je došlo do udara prednje lijeve bočne strane automobila u živicu i metalnu dvorišnu ogradu kbr.77, vl. ŠG, pri čemu je otpali dio automobila udario u fasadu istočnog zida kuće navedenog broja, pri čemu je na automobilu, dvorišnoj ogradi, živici i fasadi zida kuće nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini, preglednosti ceste i vidljivosti, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,84 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno pomoću alkometra marke Drager 6810/AREJ-0124/,
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeseteura).
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 39,82 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 25.8.2024. u 04,50 sati do 25.8.2024. u 14,30 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 25.8.2024.
Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 673,45 eura, temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br.1052184510, pa je preostalo za izvršenje 27 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62,00 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao, o čemu je dostavio u spis Ugovor o radu na određeno vrijeme iz kojeg proizlazi da radi kao soboslikar i ličilac te poslove obavlja u Zagrebu i to u smjenama.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini, preglednosti ceste i vidljivosti, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za ovakve prekršaje izrekao novčane kazne znatno blaže od tih zakonom propisanih minimuma, u koju je uračunato, kao 39,82 eura novčane kazne, vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 25.8.2024. u 04,50 sati do 25.8.2024. u 14,30 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 25.8.2024. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne tri mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 3. ožujka 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/24-5/23097 Urbroj; 511-17-11-24-1
2. SG, [adresa]
3. Branitelj Hrvoje Lafter, A.Šenoe 2A, Jastrebarsko,
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
