REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Supetra, Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-15416/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Pleša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "Domus Alba" d.o.o. za usluge i drugookrivljene IF kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 4. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 2. i stavku 5. istog Zakona („Narodne novine”, broj: NN 133/20, 114/22, i 151/22, dalje u tekstu: Zakon o strancima) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/1-116-01/24-02/113, urbroj: 443-02-03-10-24-6 od 20. studenoga 2024., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 1 18/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), 24. veljače 2025. izdao je

- PREKRŠAJNI NALOG

l. Prvookrivljena: DOMUS ALBA d.o.o. za usluge, OIB: 91931364266, sa

sjedištem u [adresa], pravna osoba,

Drugookrivljena: IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi,

k r i v e s u

što su od 17. lipnja 2024. do dana inspekcijskog nadzora 25. srpnja 2024. u objektu za smještaj "Blanc", [adresa], koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe "Domus Alba" d.o.o. koristili rad radnika, državljanina treće zemlje, ĐF, državljanin Crne Gore, rođen **.**.1994., na poslovima recepcionara, iako je radnik ĐF u prvookrivljenoj pravnoj osobi bio zaposlen na radno mjesto konobara, za koje radno mjesto je radniku izdana dozvola za boravak i rad, odnosno potvrda o prijavi rada,

dakle, okrivljen su zaposlili, odnosno, koristili su se radom radnika, državljanina treće zemlje, na radnom mjestu za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad, odnosno potvrda o prijavi rada.

čime su prvookrivljena pravna osoba "Domus Alba" d.o.o. za usluge i drugookrivljena IF, odgovorna osoba u prvookrivljenoj, počinile prekršaj opisan u članku 88. stavku 4. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 2. i stavku 5. istog Zakona,

pa se okrivljenima na temelju članka 247. stavka 2. točke 2. i stavka 5. Zakona o strancima, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 2. i 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1040,00 (tisućučetrdeset) EUR

drugookrivljenoj

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EUR

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenima ukoliko okrivljeni plate dvije trećine iste u ostavljenom roku, po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa.

3. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 88. stavka 4. Zakona o strancima, zbog čega ih je Sud proglasio krivima i kaznio na temelju članka 247. stavka 2. točke 2. i stavka 5. Zakona o strancima.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenicima za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

5. Odredbom članka 88. stavka 4. Zakona o strancima propisano je: Poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada;

Novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit će se poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada (članak 247. stavak 2. točka 2. Zakona o strancima).

Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada (članak 247. stavak 2. točka 2. i stavak 5. Zakona o strancima).

6. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, kažnjeni su novčanim kaznama u ublaženim iznosima koji se smatraju primjerenim težini djela kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Napominje se kako su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno mogu biti strože kažnjeni.

9. Budući da su okrivljenici proglašeni krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni se naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici i druge osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom Sudu u Splitu, Stalnoj službi u Supetru.

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni i to prvookrivljena pravna osoba novčanom kaznom od 6630 do 13270 eura, drugookrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom od 1320,00 do 6630,00 eura, a sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis