REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljene IH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 47. stava3. i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/24-2/55409 urbroj: 511-17-11-24-1 od 14.12.2024., na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, 03. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica Okrivljenicu IH, OlB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Č, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece, završila srednju školu, građevinski tehničar, zaposlena u caffe baru Gaj u Krapini, vlasnica obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, vlasnica osobnog automobila, prekršajno kažnjavana, ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 14.12.2024. u 00,25 sati u Krapini, Bobovje kbr. 10 A , upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se nerazvrstanom cestom iz smjera grada Krapine u smjeru mjesta Bobovje, iako je u krvi imala alkohola od 0,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger tip 6810 serijskog br. ARCN 0653 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset i dva centa) a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: klasa: 211-07/24-2/55409 urbroj: 511-17-11-24-1 od 14.12.2024., kojim je okrivljenica proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem moli redovni postupak na Sudu.

3. Okrivljenica je na ispitivanju 03. ožujka 2025. u svoju obranu navela da se smatra krivom za djelo prekršaja za koje ju se tereti. Nadalje navela je da je točno da je predmetne zgode u Bobovju upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se iz smjera [adresa] u smjeru Bobovja pod utjecajem alkohola od 0,62 g/kg. Radi se o jednom izoliranom slučaju povodom rođendana jednog njihovog gosta konzumirala je jedno pivo od 0,4 l. Nakon toga je vozila kući tog gosta budući da je bio vidno alkoholiziran. Moli da joj se iznos novčane kazne ublaži te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer vozi dijete u školu, a vozilom putuje i na posao, pa joj je nužno potrebno da može upravljati vozilom.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Krapina i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenice i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već bila pravomoćno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok olakotne okolnosti kod nje nisu nađene.

9. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset i dva centa) a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice.

11. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 03. ožujka 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljena IH, [adresa], Caffe bar "Gaj",

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.