REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4301/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz članka 123. stavak 1. podstavak 13. Odluke o komunalnom redu i dr. (Glasnik grada Svete Nedelje 7/20, 3/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Sveta Nedjelja, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-363-04/24-07/09, urbroj: 238-29-04/1-24-6 od 25. listopada 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka 3. ožujka 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 7017, 118/18 ) OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MŠ i O, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.2000., u [adresa], studira, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

oslobađa se od optužbe

da bi 24. listopada 2024. godine na nekretnini označenoj kao broj 4850 k. o. [katastarska općina], oranica Stara cesta, njegovo vlasništvo oko 70 m mjereno od ulice Stara cesta koristio navedenu česticu bez odgovarajućih dozvola, na način da je ista nasipana građevinskim materijalom – šljunkom, da je na istoj parkiran viličar i da se na istoj obavlja gospodarska djelatnost, namjena predmetne nekretnine je određena prostornim planom uređenja Grada Svete Nedelje

čime bi počinio prekršaj iz članka 21. stavak 1 i 3., članka 123 Odluke o komunalnom redu grada Svete Nedelje.

II. Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2 točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Sveta Nedjelja, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa:

UP/I-363-04/24-07/09, urbroj: 238-29-04/1-24-6 od 25. listopada 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Na temelju članka 123. stavak 1. alineja 12 Odluke o komunalnom redu grada Svete Nedelje propisano je novčanom kaznom kaznit će se fizička osoba ako koristi nekretnine protivno njihovoj namjeni bez odgovarajućih dozvola, projektne dokumentacije te na način kojim bi se narušio izgled naselja i krajolika.

3. Okrivljenik PŠ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. 24. listopada 2024. godine na nekretnini označenoj kao broj 4850 k. o. [katastarska općina], oranica Stara cesta, njegovo vlasništvo oko 70 m mjereno od ulice Stara cesta nije koristio navedenu česticu bez odgovarajućih dozvola, nije nasipao građevinski materijal i šljunak, nije na istoj parkirao viličar, nije na istoj obavljao gospodarsku djelatnost. Prema izjavi u suglasnosti za korištenje zemljišta ja sam čestice br. 4850 k. o. [katastarska općina] dao na korištenje korisniku MŠ, **.**.2022., tijekom 2022. godine navedenu izjavu nisam dostavio Gradu Sveta Nedjelja.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave i digitalne transformacije za okrivljenika te fotografije list 16-20, izjava o suglasnosti za korištenje zemljišta čestice br. 4850 k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je OŠ dao na korištenje korisniku MŠ, **.**.2022., čestice br. 4850 k.o. Strmec Samoborski

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.

6. Naime, okrivljenik je u potpunosti porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlog, braneći se da nije koristio česticu br. 4850 k.o. opisane zgode jer je na temelju izjave o suglasnosti za korištenje zemljišta čestice br. 4850 k. o. [katastarska općina] dao na korištenje korisniku MŠ, **.**.2022., čestice br. 4850 k. o. [katastarska općina].

7. Dakle, nema dokaza da bi dana 24. listopada 2024. godine na nekretnini označenoj kao broj 4850 k. o. [katastarska općina], oranica Stara cesta, njegovo vlasništvo oko 70 m mjereno od ulice Stara cesta istu koristio bez odgovarajućih dozvola, na način da je ista nasipana građevinskim materijalom – šljunkom, jer iz izjave o suglasnosti za korištenje zemljišta čestice br. 4850 k. o. [katastarska općina] istu je dao na korištenje korisniku MŠ, **.**.2022., čestice br. 4850 k. o. [katastarska općina].

8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave i digitalne transformacije za okrivljenika te fotografiju , izjava o suglasnosti za korištenje zemljišta čestice br. 4850 k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je OŠ dao na korištenje korisniku MŠ, **.**.2022., česticu br. 4850 k. o. [katastarska općina] kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Slijedom navedenog Sud je pravilnom odlučio kao u izreci presude. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.

9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.

10. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3 a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik oslobođena od optužbe.

Samoboru, 3. ožujka 2025.

Sutkinja

.

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik OŠ

2. Tužitelj Grad Sveta Nedjelja, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša

3. U spis