Poslovni broj: Pp-28/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UV, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2., kažnjivo po čl. 47. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24- 4/58856, Urbroj; 511-17-11-24-1 od 21. rujna 2024., nakon održanog ročišta dana 3. ožujka 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenica: UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i B r. C, rođena **.**.1995. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], medicinska sestra, zaposlena, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, neosuđivana
kriva je
što je:
dana 9.7.2024. u 08,20 sati na 0 km + 700m 9.dionice županijske ceste br. 2264, kod Poznanovca, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], te izazvala prometnu nesreću na način što na izlasku sa ravnog cestovnog poteza u pregledni ravni lijevi zavoj automobilom u kretanju nije ostavila dovoljan razmak od desnog ruba kolnika već je desnim kotačima istog prešla van desnog ruba kolnika na travnatu bankinu te je sletjela s kolnika u desno u smjeru kretanja i prednjom stranom automobila udarila u čelo zemljanog nasipa- ulaz na njive, uslijed čega je došlo do prevrtanja automobila preko krova, te se isti zaustavio na kotačima u jarku prednjim dijelom okrenut prema istoku, pri čemu je okrivljenica zadobila teške tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač vozilo u kretanju nije držala na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, pa je izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (100,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 29,20 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eur, sve u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenice, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.
2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je kritične zgode prouzročila prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu s obzirom da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona kritične zgode kao vozač vozilo u kretanju nije držala na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, pa je izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osoboma što je protivno odredbi čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a u iznosu od 30,00 eura, u svezi s čl. 293. st. 2. ZOSPC-a u iznosu od 260,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 29,20 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, a koji trošak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja kojeg je okrivljena počinila.
6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 3. ožujka 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/24-4/58856, Urbroj; 511-17-11-24-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
