REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-772/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Saviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o., Zagreb, Ozaljska ulica 105, OIB: 82031999604, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 13. veljače 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju bruto iznos od 2.322,16 eura sa zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućim na iznos od:

- 102,03 eura od 11.06.2019. do isplate,

- 95,43 eura od 11.07.2019. do isplate,

- 103,64 eura od 11.08.2019. do isplate,

- 103,60 eura od 11.09.2019. do isplate,

- 96,11 eura od 11.10.2019. do isplate,

- 107,09 eura od 11.11.2019. do isplate,

- 103,00 eura od 11.12.2019. do isplate,

- 78,63 eura od 11.01.2020. do isplate,

- 115,61 eura od 11.02.2020. do isplate,

- 103,41 eura od 11.03.2020. do isplate,

- 102,01 eura od 11.04.2020. do isplate,

- 85,91 eura od 11.05.2020. do isplate,

- 95,57 eura od 11.06.2020. do isplate,

- 101,02 eura od 11.07.2020. do isplate,

- 103,67 eura od 11.08.2020. do isplate,

- 99,31 eura od 11.09.2020. do isplate,

- 106,09 eura od 11.10.2020. do isplate,

- 110,87 eura od 11.11.2020. do isplate,

- 132,04 eura od 11.12.2020. do isplate,

- 41,72 eura od 11.01.2021. do isplate,

- 115,08 eura od 11.02.2021. do isplate,

- 102,51 eura od 11.03.2021. do isplate te

- 117,82 eura od 11.04.2021. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u dosuđenom bruto iznosu razlika plaća iz točke I. izreke.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je kod tuženika od 1. ožujka 2017. zaposlen na radnom mjestu Vozač tramvaja. Prema sklopljenim ugovorima o radu plaća mu se u utuženom razdoblju obačunavala prema koeficijentu 2,20. Kolektivnim ugovorom određeno je da osnovnu plaću za puno radno vrijeme čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka za radni staž. Ističe da je diskriminiran u odnosu na druge radnike tuženika koji obavljaju iste radne zadatke kao i on, budući im se plaća obračunavala prema koeficijentu 2,40. Da on i ti radnici obavljaju isti rad razvidno je iz činjenice da je radno mjesto Vozača tramvaja organizirano kao rad u smjenama, što podrazumijeva preuzimanje smjene i vožnju istog tramvaja. Navedeno je razvidno i iz Kolnog lista. Stoga, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 13. veljače 2025. predlaže sudu naložiti tuženiku isplatiti mu bruto iznos od 2.322,16 eur s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Smatra da tužbu treba odbaciti, jer mu se tužitelj prije podnošenja tužbe nije obratio zahtjevom za zaštitu prava. Sukladno Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova – Grupa složenosti poslova V. (VKV, SSS) 2,11

– 2,40, a koji je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta ZET-a iz 2015. utvrđena su slijedeća radna mjesta Vozač travmvaja I – koeficijent složenosti poslova 2,20, Vozač tramvaja II – koeficijent složenosti poslova 2,30 i Vozač tramvaja III – koeficijent složenosti poslova 2,40. Navedeni raspon koeficijenta složenosti poslova u skladu je s čl. 71. Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba, prema kojem se radno mjesto vozača svrstava u V. grupu složenosti poslova s koeficijentom složenosti poslova od 2,11 – 2,40. Također, čl 70. KU iz 2021. i KU iz 2023. predviđen je raspon koeficijenta za KV, VK i SSS od 2,01 – 3,00. Ističe da je tužitelju plaću isplatio prema Ugovoru o radu. Nije točno da je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao poslove složenosti koeficijenta 2,40 i da je stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na druge radnike koji obavljaju iste poslove.Ugovor o radu je dvostranoobvezni pravni posao koji nastaje suglasnošću volja poslodavca i radnika. Tužitelju su već u vrijeme sklapanja ugovora o radu bile poznate sve činjenice i okolnosti vezane uz navedeno radno mjesto, pa tako i uz ugovoreni koeficijent od 2,20. Između tužitelja i V III kojima se plaća obračuvala prema koeficijentu 2,40 postoji razlika prema radnom iskustvu, vještinama i radu. Vozač tramvaja III obavlja poslove mentora u okviru svog radnog mjesta, dok takav opis poslova nije u opisu radnog mjesta Vozač tramvaja I. Ističe prigovor zastare. Stoga, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. od 24. srpnja 2015., Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, Izmjenu i dopunu Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. od 22. kolovoza 2019., Shematski prikaz, sudsku praksu, opis poslova za radno mjesto Vozač tramvaja I, opis poslova za radno mjesto Vozač tramvaja III, izračun potraživanja, saslušani su svjedoci ČB, RB te je saslušan tužitelj.

4. Među strankama nije sporno da je tužitelj s tuženikom u utuženom razdoblju imao sklopljen ugovor o radu za obavljanje poslova Vozač tramvaja I te da mu se plaća obračunavala prema ugovorenom koeficijentu složenosti poslova od 2,20.

5. Predmet spora je novčano potraživanje, slijedom čega tužitelj sukladno čl. 133. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., dalje u tekstu: ZR-a) prije podnošenja tužbe nije bio u obvezi podnijeti zahtjev za zaštitu prava, kako to tvrdi tuženik.

6. Uvidom u Opis poslova za radno mjesto Vozač tramvaja I (list 59. spisa) utvrđeno je da to radno mjesto spada u Grupu složenosti V, s koeficijentom 2,20. Vozač tramvaja I upravlja tramvajem u redovnom, kao i u slučaju posebnih vožnji, u skladu s Pravilnikom o prometnoj službi na tramvajima i ostalim važećim zakonima i pravilnicima; upravlja radnim tramvajem; odgovoran je za pravilnu opremljenost tramvaja sa svim uređajima i potrebnom dokumentacijom; vodi propisanu dokumentaciju o vozilu; podnosi pisana izvješća o raznim događajima u prometu koji nastanu za vrijeme obavljanja njegove službe, a po potrebi i usmeno informira neposrednog rukovoditelja; obavlja prodaju karata; informira putnike o promjenama u prometu; daje informacije i komunicira preko radio uređaja sa Odjelom za nadzor i upravljanje prometom; po potrebi obavlja poslove razvrstača tramvaja; po potrebi radi kao redar za potrebe prometa; kod promentih nezgoda obavlja sve radnje propisane zakonom. Kao uvjeti navedeni su stručna sprema SSS, radno iskustvo nije potrebno. Neposredni rukovoditelj je Voditelj prometa. Sredstva za rad su tramvaj, oprema i uređaji u vozilu, vozne karte. Uvjeti rada: moguć rad u smjenama, subotama, nedjeljama i blagdanima, rad u buci, na propuhu, izloženost visokim i niskim temperaturama. Odgovoran je za obim i kvalitetu obavljenih poslova.

7. Uvidom u Opis poslova za radno mjesto Vozač tramvaja III (list 60. spisa) utvrđeno je da to radno mjesto spada u Grupu složenosti V, s koeficijentom 2,40. Vozač tramvaja III upravlja tramvajem u redovnom, kao i u slučaju posebnih vožnji, u skladu s Pravilnikom o prometnoj službi na tramvajima i ostalim važećim zakonima i pravilnicima; upravlja radnim tramvajem; odgovoran je za pravilnu opremljenost tramvaja sa svim uređajima i potrebnom dokumentacijom; vodi propisanu dokumentaciju o vozilu; podnosi pisana izvješća o raznim događajima u prometu koji nastanu za vrijeme obavljanja njegove službe, a po potrebi i usmeno informira neposrednog rukovoditelja; obavlja prodaju karata; informira putnike o promjenama u prometu; daje informacije i komunicira preko radio uređaja sa Odjelom za nadzor i upravljanje prometom; po potrebi obavlja poslove razvrstača tramvaja; po potrebi radi kao redar za potrebe prometa; kod promentih nezgoda obavlja sve radnje propisane zakonom; obavlja poslove mentora u okviru svog radnog mjesta. Kao uvjeti navedeni su stručna sprema SSS, radno iskustvo 2 godine na poslovima vozača tramvaja u ZET-u. Neposredni rukovoditelj je Voditelj prometa. Sredstva za rad su autobus, oprema i uređaji u vozilu, vozne karte. Uvjeti rada: moguć rad u smjenama, subotama, nedjeljama i blagdanima, rad u buci, na propuhu, izloženost visokim i niskim temperaturama. Odgovoran je za obim i kvalitetu obavljenih poslova.

8. Tužitelj je u svom iskazu naveo da mu se u utuženom razdoblju plaća obračunavala prema koeficijentu 2,20. U utuženom razdbolju tuženik je njegovim starijim kolegama koji su obavljali iste poslove kao i on, obračunavao plaću prema 2,40. I drugim mlađim kolegama plaća se obračunvala prema 2,20. Stariji kolege su nekad odmah po zapošljavanju imali koeficijent 2,40. U utuženom razdoblju on je preuzimao smjene od starijih kolega

9. Svjedoci NB i TB iskazali su da su u utuženom razdoblju kod tužnika radili kao vozači tramvaja. Oni su u utuženom razdoblju obavljali iste poslove kao i tužitelj i njima se plaća obračunavala prema koeficijentu 2,40. Nije bilo nikakve razlike u obavljanju njihovih poslova i poslova koje je tužitelj obavljao. S tužiteljem su znali preuzimati smjene.

10. Sud je iskazu tužitelja poklonio vjeru, jer je isti iskazivao objektivno, uvjerljivo i sukladno iskazima svjedoka NB i TB. Tako su navedeni svjedoci, također vozači tramvaja, potvrdili da su svi oni kao i tužitelj u utuženom razdoblju obavljali iste poslove vozača tramvaja, a da im se plaća obračunavala prema koeficijentu 2,40. Nije bilo nikakve razlike između poslova koje su oni obavljali I poslova koje je obavljao tužitelj.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tuženik tužitelju za poslove vozača tramvaja u utuženom razdoblju plaću obračunavao primjenom koeficijenta 2,20, dok je drugim radnicima koji su također obavljali poslove vozača tramvajaa (pri čemu nije bilo nikakave razlike u obavljanju tih poslova) plaću obračunvao primjenom koefiicjenta 2,40.

12. Člankom 91. st. 1. ZR-a propisano je da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad i rad jednake vrijednosti. U smislu st. 1. dvije osobe različitog spola obavljaju jednak rad i rad jednake vrijednosti ako: 1) između ostalog, obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju; 2) je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koja obavlja druga, a razlika između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja, svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti.

13. Sustav klasifikacije radnih mjesta koji se koristi za određivanje jednake plaće muškaraca i žena mora biti ustrojen na način da isključuje svaku diskriminaciju temeljem spola, ali se jednako treba primjenjivati i na osobe istog spola.

14. U situaciji kada su tužitelj i ostali vozači tramvaja obavljali iste poslove, tuženik je analogno čl. 91. st. 1. ZR-a bio u obvezi tužitelju isplatiti istu plaću koju je u utuženom razdoblju isplaćivao i ostalim radnicima koji su obavljali iste poslove vozača tramvaja kao i tužitelj. Na navedeni zaključak ne utječe ni različit naziv radnog mjesta, dok propisivanje različitog uvjeta za određeno radno mjesto (primjerice, radno iskustvo na koje je tijekom postupka upirao tuženik) može biti od utjecaja jedino u situaciji da su se zbog tog različitog uvjeta obavljali neki drugi, različiti poslovi, a što je u konkretnom slučaju izostalo. Poslovi mentorstva na koje je tuženik upirao kao bitnu razliku između radnog mjesta vozača tramvaja I i vozača tramvaja III, obavljaju se povremeno i ne utječu na narav posla u cijelosti.

15. Zbog svega navedenog, tuženik je u obvezi za utuženo razdoblje tužitelju isplatiti plaću prema koeficijentu 2,40.

16. Tužitelj je visinu tužbenog zahtjeva postavio sukladno Izračunu tuženika (list 67. spisa), a koju visinu tuženik nije osporio.

17. Najstarije potraživanje tužitelja odnosi se na svibanj 2019., s dospijećem 11. lipnja 2019. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 11. lipnja 2024., dakle, unutar predivđenog zastarnog roka od 5 godina iz čl. 139. ZR-a.

18. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti i tužitelju dosuditi bruto iznos od 2.322,16 eur, kao pod točkom I. izreke presude.

19. Na pojedine mjesečne iznose tužitelju su zatezne kamate dosuđene od 11- og u mjesecu za prethodni mjesec, sukladno čl. 92. stavak 3. ZR-a i čl. 29. st. 1. ZOO- a.

20. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. ZOO-a do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate na članku 3. ZID ZOO-a („Narodne novine“, broj: 78/15.).

21. Do trenutka isplate nije u potpunosti dospjela na naplatu bruto razlika plaća (doprinosi, porez na dohodak, prirez porezu na dohodak i neto plaća) budući porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom neto iznosa plaća što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate (mišljenje Središnjeg ureda Ministarstva financija od 20.07.2007. KLASA: 410-01-07-01/632, URBROJ: 513-07- 21-01/07-2), dok su zakonske zatezne kamate dospjele na naplatu neto plaća. Stoga su tužitelju dosuđene zatezne kamate tekuće od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa razlike bruto plaće, ali s izuzetkom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak zbog čega je odbijen zahtjev za isplatom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u dosuđenom bruto iznosu iz točke I. izreke presude. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP- a) te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., u daljnjem dijelu teksta: OT/23) prema vrijednosti predmeta spora konačno preciziranog tužbenog zahtjeva.

23. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe (100 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podnesaka od 2. listopada 2024. i 13. veljače 2025. (po 100 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23) te pristupa na ročište 10. listopada 2024. i 13. veljače 2025. (po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT/23), što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.250,00 eur. Slijedom navedenog, tužitelju je na ime troškova parničnog postupka dosuđen navedeni iznos sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

24. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 3. ožujka 2025

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku