REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp - 4493/2024.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 175.st.3.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) ),povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-5/33923 od 11.12.2024, nakon provedene glavne rasprave,dana 03.03. 2025.,u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti svjedoka policijskog službenika TĆ javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni EĆ, rođen **.**.2000., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 26.09.2024. godine oko 19,55 sati u Samoboru ulica Grada Wirgesa, kućni broj 2 upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice grada VVirgesa u smjeru zapada i to prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje u lijevo, na kolnik Ulice Ivana Gundulića, kojom prilikom je na njegov osobni automobil naletio motocikl reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao kroz mjesto Samobor, kolnikom Ulice Grada VVirgesa (DC-231) u smjeru istoka. Prolaskom raskrižja sa Ulicom Ivana Gundulića isti je započeo sa pretjecanjem osobnog automobila koji se kretao ispred njega u istom smjeru, na način da je sa motociklom prešao preko neisprekidane uzdužne crte. To pretjecanje obavio je na način daje tom radnjom ugrozio sigurnost prometa i omeo promet vozila iz suprotnog smjera. Tom je prilikom lijevom bočnom stranom svog motocikla udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao EĆ, nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do nekontroliranog kretanja motocikla, zbog toga što je vozač motocikla ZĆ izgubio ravnotežu nad svojim kretanjem. Uslijed tog nekontroliranog kretanja ZĆ Poslovni broj: . Pp-4493/2024.

ZĆ se sa motociklom ZG 7213-10 nastavio kretati u smjeru istoka prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera da bi tada prednjim dijelom motocikla i svojim tijelo udario u prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ŽĆ, a koja se kretala kolnikom Ulice Grada VVirgesa u smjeru zapada, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno ili u desno. Nakon udarca motocikla ZG 7213-10 kojim je upravljao ZĆ isti je tijelom udario u prednji donji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nakon čega je od siline udarca donjom polovinom tijela ostao priklješten ispod osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], dok se motocikl nastavio nekontrolirano kretati po rečenom kolniku u smjeru istoka, lijevom bočnom stranom udario u rubni kamen koji se nalazi uz sjevernu stranu rečenog kolnika, nakon čega je udario u metalne cijevi (nosače) prometnog znaka „Putokazna ploča" gdje se zaustavio polegnut na lijevi bok prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do otpadanja metalnih i plastičnih dijelova sa motocikla i rečenog osobnog automobila, kojom prilikom su ti dijelovi udarili i pali na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐĆ istim kolnikom u smjeru zapada, iza osobnog automobila [registarska oznaka]. Nakon događaja prometne nesreće vozač osobnog automobila [registarska oznaka], EĆ vozilom je je napustio mjesto događaja, odnosno nije ostao na mjestu prometne nesreće, iako nije bilo potrebe da se udalji radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći, niti mu je samom bila potrebna liječnička pomoć kao ni potrebe za obavještavanjem policije. Isti se naknadno za vrijeme obavljanja očevida vratio nazad na mjesto događaja dok je rečeno vozilo ostalo na adresi u [adresa], gdje je obavljeno fotografiranje istog vozila. KĆ, ĐĆ i ŽĆ izvađeni su uzorci krvi i urina od strane djelatnika ZHMZŽ, dr. E, radi analize na alkohol. U prometnoj nesreći na svim vozilima je nastala materijalna šteta. ŽĆ u prometnoj nesreći zadobila je tjelesne ozljede koje su od strane dr. E okvalificirane kao lake. U prometnoj nesreći teške tjelesne ozlijede zadobio je VOZAČ (ul3) ZĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u Kbc Sestre Milosrdnice,

dakle kao sudionik prometne nesreća u kojoj je netko ozlijeđen, o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.te nije ostao na mjestu prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 175 st.1.toč.1.kažnjiv po članku 175.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23)

Poslovni broj: . Pp-4493/2024.

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi. kod ovog Suda ispitan je svjedokok policijske službenik PP. [adresa] TĆ , na koju glavnu raspravu okrivljeni nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e- oglasne ploče Suda,koje joj otpremljeno 13.02.2025. godine i uručeno 21.02.2025 godine za raspravu 03.03.2025.godine.. Isto tako, okrivljenom je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će joj se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču.

3. Sud je na glavnoj raspravi ispitao svjedoka policijskog službenika TĆ, izvršio je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog iz koje je vidljivo da je isti nije prekršajno osuđiavan unatrag 3 godine.

4. Svjedok TĆ , je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenoga događaja od 26.09.2024. godine oko 19,55 sati u Samoboru ulica Grada Wirgesa, kućni broj 2 te da je upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice grada VVirgesa u smjeru zapada i to prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje u lijevo, na kolnik Ulice Ivana Gundulića, kojom prilikom je na njegov osobni automobil naletio motocikl reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao kroz mjesto [adresa], kolnikom Ulice Grada VVirgesa (DC-231) u smjeru istoka.

Poslovni broj: . Pp-4493/2024.

Prolaskom raskrižja sa Ulicom Ivana Gundulića isti je započeo sa pretjecanjem osobnog automobila koji se kretao ispred njega u istom smjeru, na način da je sa motociklom prešao preko neisprekidane uzdužne crte. To pretjecanje obavio je na način daje tom radnjom ugrozio sigurnost prometa i omeo promet vozila iz suprotnog smjera. Tom je prilikom lijevom bočnom stranom svog motocikla udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao EĆ, nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do nekontroliranog kretanja motocikla, zbog toga što je vozač motocikla ZĆ izgubio ravnotežu nad svojim kretanjem. Uslijed tog nekontroliranog kretanja ZĆ se sa motociklom ZG 7213-10 nastavio kretati u smjeru istoka prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera da bi tada prednjim dijelom motocikla i svojim tijelo udario u prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ŽĆ, a koja se kretala kolnikom Ulice Grada VVirgesa u smjeru zapada, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno ili u desno. Nakon udarca motocikla ZG 7213-10 kojim je upravljao ZĆ isti je tijelom udario u prednji donji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nakon čega je od siline udarca donjom polovinom tijela ostao priklješten ispod osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], dok se motocikl nastavio nekontrolirano kretati po rečenom kolniku u smjeru istoka, lijevom bočnom stranom udario u rubni kamen koji se nalazi uz sjevernu stranu rečenog kolnika, nakon čega je udario u metalne cijevi (nosače) prometnog znaka „Putokazna ploča" gdje se zaustavio polegnut na lijevi bok prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do otpadanja metalnih i plastičnih dijelova sa motocikla i rečenog osobnog automobila, kojom prilikom su ti dijelovi udarili i pali na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐĆ istim kolnikom u smjeru zapada, iza osobnog automobila [registarska oznaka]. Nakon događaja prometne nesreće vozač osobnog automobila [registarska oznaka], EĆ vozilom je je napustio mjesto događaja, odnosno nije ostao na mjestu prometne nesreće, iako nije bilo potrebe da se udalji radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći, niti mu je samom bila potrebna liječnička pomoć kao ni potrebe za obavještavanjem policije. Isti se naknadno za vrijeme obavljanja očevida vratio nazad na mjesto događaja dok je rečeno vozilo ostalo na adresi u [adresa], gdje je obavljeno fotografiranje istog vozila. KĆ, ĐĆ i ŽĆ izvađeni su uzorci krvi i urina od strane djelatnika ZHMZŽ, dr. E, radi analize na alkohol. U prometnoj nesreći na svim vozilima je nastala materijalna šteta. ŽĆ u prometnoj nesreći zadobila je tjelesne ozljede koje su od strane dr. E okvalificirane kao lake. U prometnoj nesreći teške tjelesne ozlijede zadobio je VOZAČ (ul3) ZĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u Kbc Sestre Milosrdnice.Svjedok je napomenuo da dolaskom na vršenje očevida nije zatekao EĆ ni ti njegovo vozilo vratio se 45 minuta nakon na mjesto nesreće i vršili fotografije automobila nakon čega su kolega i svjedok izvršili očevid auta na njegovoj kućnoj na adresu [adresa].

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka TĆ, budući da je isti isti po ocjeni Suda iskazivao vrlo uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost negovog iskaza.

6. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj su ispitani svjedok TĆ je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer Poslovni broj: . Pp-4493/2024.

njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac kod okrivljenika kao kao olakotnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu neosuđivanost,dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura iako je za navedeni prekršaj predviđena zakonska kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana , .smatrajući da će se izricanjem navedene novčane kazne postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Sudac je prihvatio iskaz svjedoka PĆ ocijenivši ga logičnim i uvjerljivim, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju iskaza svjedoka i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj te sudac smatra dokazanim tj. da je okrivljenik dana 26.09.2024. godine oko 19,55 sati u Samoboru ulica Grada Wirgesa, kućni broj 2 upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice grada VVirgesa u smjeru zapada i to prometnom trakom koja je namijenjena za skretanje u lijevo, na kolnik Ulice Ivana Gundulića, kojom prilikom je na njegov osobni automobil naletio motocikl reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao kroz mjesto [adresa], kolnikom Ulice Grada VVirgesa (DC-231) u smjeru istoka. Prolaskom raskrižja sa Ulicom Ivana Gundulića isti je započeo sa pretjecanjem osobnog automobila koji se kretao ispred njega u istom smjeru, na način da je sa motociklom prešao preko neisprekidane uzdužne crte. To pretjecanje obavio je na način daje tom radnjom ugrozio sigurnost prometa i omeo promet vozila iz suprotnog smjera. Tom je prilikom lijevom bočnom stranom svog motocikla udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao EĆ, nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do nekontroliranog kretanja motocikla, zbog toga što je vozač motocikla ZĆ izgubio ravnotežu nad svojim kretanjem. Uslijed tog nekontroliranog kretanja ZĆ se sa motociklom ZG 7213-10 nastavio kretati u smjeru istoka prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera da bi tada prednjim dijelom motocikla i svojim tijelo udario u prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ŽĆ, a koja se kretala kolnikom Ulice Grada VVirgesa u smjeru zapada, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno ili u desno. Nakon udarca motocikla ZG 7213-10 kojim je upravljao ZĆ isti je tijelom udario u prednji donji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nakon čega je od siline udarca donjom polovinom tijela ostao priklješten ispod osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], dok se motocikl nastavio nekontrolirano kretati po rečenom kolniku u smjeru istoka, lijevom bočnom stranom udario u rubni kamen koji se nalazi uz sjevernu stranu rečenog kolnika, nakon čega je udario u metalne cijevi (nosače) prometnog znaka „Putokazna ploča" gdje se zaustavio polegnut na lijevi bok prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Nakon udarca motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do otpadanja metalnih i plastičnih dijelova sa motocikla i rečenog osobnog automobila, kojom prilikom su ti dijelovi udarili i pali na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je Poslovni broj: . Pp-4493/2024.

upravljao ĐĆ istim kolnikom u smjeru zapada, iza osobnog automobila [registarska oznaka]. Nakon događaja prometne nesreće vozač osobnog automobila [registarska oznaka], EĆ vozilom je je napustio mjesto događaja, odnosno nije ostao na mjestu prometne nesreće, iako nije bilo potrebe da se udalji radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći, niti mu je samom bila potrebna liječnička pomoć kao ni potrebe za obavještavanjem policije. Isti se naknadno za vrijeme obavljanja očevida vratio nazad na mjesto događaja dok je rečeno vozilo ostalo na adresi u [adresa], gdje je obavljeno fotografiranje istog vozila. KĆ, ĐĆ i ŽĆ izvađeni su uzorci krvi i urina od strane djelatnika ZHMZŽ, dr. E, radi analize na alkohol. U prometnoj nesreći na svim vozilima je nastala materijalna šteta. ŽĆ u prometnoj nesreći zadobila je tjelesne ozljede koje su od strane dr. E okvalificirane kao lake. U prometnoj nesreći teške tjelesne ozlijede zadobio je VOZAČ (ul3) ZĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u Kbc Sestre Milosrdnice. čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 1. kažnjiv po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23)

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza.

10. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 03.03.2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Poslovni broj: . Pp-4493/2024.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom EĆ, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Pismohrana.